Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


torstai 20. elokuuta 2015

Hyökkäykseen!

Kun aloitin tämän blogin kirjoittamisen edellisellä vuosikymmenellä, maahanmuuttokriittisyys oli vielä kaukana valtavirrasta. Se muutos, joka on tapahtunut tänä aikana, etenkin viimeisen parin vuoden sisällä, on ollut valtava. Parhaana esimerkkinä voi tarkastella median keskustelupalstoja. Mikäli keskustelua ei ole suljettu – kuten useimmissa haittamaahanmuuttoa sipaisevissa uutisissa on: valtaosa lukijoiden kommenteista on ns. halla-aholaisella linjalla eli kriittisiä mutta maltillisia. Voi vain kuvitella, mitä mahtaa löytyä sensuroiduista kommenteista. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli toinen – kriittinen kommentti vain siellä täällä.

Tästä huolimatta virallisessa politiikassa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta. Eikä juuri siinäkään, että omalla nimellä ja kasvoilla ei uskalleta olla julkisesti kansallismielisiä. Yksityisesti kylläkin, ainakin oman otantani mukaan tolkuton määrä ihmisiä sanoo nykyään pienessä porukassa asioita, joita ei viisi vuotta sitten uskaltanut edes ajatella muuten kuin yksin pimeässä lukitun oven takana.

Yrjöperskeles pohti syitä poliitikkojen – etenkin pääministeri Sipilän – takinkääntämättömyyteen ansiokkaasti. Syynä on pelko. Ei äänestäjien, vaan median. Immoscausti osoitti, kuinka kohdellaan jos puhuu kansallismielisyydestä samalla tavalla kuin pitäisi median mielestä monikulttuurista puhua. Nostaisin toiseksi syyksi vanhan tottumuksen. Tarina kertoo, että loppusyksyllä 1991 Tehtaankadun suurlähetystö sai runsaasti yhteydenottoja Lokakuun vallankumouksen perinteisiä vuosipäiväjuhlia odottaneilta suomalaispoliitikoilta. Hurjimmat olivat kuulemma soitelleet vielä seuraavanakin vuonna. Ehkä nyt on tasan yhtä vaikeaa tajuta tuulen jo kääntyneen kuin oli 90-luvun taitteessa.

Median pelko on silti kiistatta olemassa ja aiheesta. Tässä kohtaa osoitan syyttävällä sormella. En mediaa, vaan jokaista isänmaallista kansalaista. En voi syyttää mediaa, jonka toimittajien koulutus on punavihreä aivopesu ja logiikan ymmärrys rajoittuu lukion lyhyeen apukoululaskentoon. Syytän meitä isänmaallisia siitä, että olemme antaneet mädättäjien määritellä kielenkäyttöämme.

Jos joku julkaisee isänmaallisiin arvoihin myönteisesti suhtautuvan kirjoituksen, median ensimmäinen reaktio on rasismista syyttely. Tämä on OK, koska toimittajat ovat mitä ovat. Mutta mikä on vastaajan reaktio? Puolustautuminen ”en ole rasisti”. Tässä annetaan näppärästi mädättäjille yliote. Puolustautuminen on heikkouden merkki. Suntzi sanoo, että voittamattomuus perustuu puolustukseen, mutta voiton mahdollisuus hyökkäykseen. On tietysti ymmärrettävää, että puolustautuminen on ensimmäinen refleksi – kukapa haluaisi saada rasistin leiman, etenkin kun se ei ole totta. Minuakin on syytetty hirmuiseksi rasistiksi esimerkiksi somaleita kohtaan. Kuitenkin olen ensimmäisenä iloitsemassa, jos somalit saavat oman kotimaansa rakennettua sivistyneeksi yhteiskunnaksi. Voisiko somaleja vihaava rasisti toimia näin?

Vihervasemmisto on aina ollut kielipelissä taitava. Jo Lenin osasi asiansa. Kommunistit olivat Venäjän sosiaalidemokraattisessa työväenpuolueessa vähemmistö, mutta kun he saivat vähäpätöisessä puolueen lehden toimittajavaalissa enemmistön, Lenin nimesi oman joukkonsa ”bolsevikeiksi” eli enemmistöläisiksi ja Marlovin johtamat sosialistit ”mensevikeiksi” eli vähemmistöläisiksi. Näin Lenin sai annettua omalle opilleen ”voittajan leiman” ja valitettavat seuraukset tunnetaan.

Mutta tätä peliä voi pelata kaksi. Ja isänmaallisilla on se huomattava etu puolellaan, että me olemme oikeassa. Siksi pitää iskeä takaisin, hyökätä. Vihervasemmisto lanseeraa sanoja ja käsitteitä. Me voimme tehdä samoin. Itse olen keksinyt sanan haittamaahanmuutto, jonka olen ilokseni nähnyt leviävän yhä laajempaan käyttöön (voi toki olla että joku muukin on keksinyt sen ihan itsenäisesti, oikein ajattelemalla kun yleensä päätyy samaan lopputulokseen). Vihervasemmisto pyrkii aiheuttamaan hämmennystä esimerkiksi niputtamalla kaiken maahanmuuton yhteen. Sana ”haittamaahanmuutto” iskee tämän strategian ytimeen. Siitä käy selvästi ilmi, että se sulkee pois suuren osan maahanmuutosta. ”Maahanmuuttokriittinen” on surkea sana, vihervasemmistolainen propagandasana joka pyrkii sekoittamaan kamelinkengittäjän ja prosessi-insinöörin. ”Haittamaahanmuuttaja” ei jätä varaa epäilyille.

Kun seuraavan kerran kohtaa moitesanan ”rasisti”, tulee napata sana omaan käyttöön ja singota se takaisin. ”Vihapuhetta? Ei, en minä vihaa muslimeja. Säälin heitä. Heidän kulttuurinsa on luonut vain epäonnistuneita yhteiskuntia ja kurjuutta. Siksi on inhimillisesti tärkeää kertoa heille totuus siitä, miten luodaan menestystarinoita ja saada heidät käsittämään oman lähtökulttuurinsa destruktiivinen ajattelemattomuus sivistystä kohtaan. Entä itse? Tuo sinun puheesi ”kulttuurien samanarvoisuudesta” oli selvää vihapuhetta länsimaista sivistystä vastaan. Länsimaat ovat luoneet sen sivistyneen yhteiskunnan, jonka hedelmistä epäonnistuneista kulttuureista lähtevät kehitysmaalaiset pyrkivät nauttimaan. Sinä tihkut vihapuhetta omaa, onnistunutta kulttuuriasi kohtaan. Oma puheeni on säälipuhetta. Vihapuhuja olet sinä itse.
Kyse ei ole ihonväristä, kuten olkiukkoja pystyttävä media väittää. Me hyväksymme vaikka ruudullisen, kunhan hän hyväksyy suomalaiset arvot ja on valmis sekä halukas niiden mukaan elämään ja maata rakentamaan. Kääntäen: emme hyväksy myöskään ketään täysin pohjoismaalaistaustaista jihadistimuslimia, vaikka hän olisi kalpea kuin kalkkilaivan kapteeni.

Mädättäjien kimppuun on useimmiten turha hyökätä heidän itsensä takia. He ovat enimmäkseen opportunisteja, jotka olisivat 30-luvun Saksassa olleet Kristalliyönä ensimmäisenä synagogan nurkalla tulitikut kädessä. Tärkeää on se, että saa heidän myötämieliset seuraajansa, suuren yleisön, omalle puolelleen. Suuri osa ihmisistä kun uskoo mediaa. He ovat saattaneet lomailla Hurghadassa ja ihastelleet ”kuinka ystävällisiä ne muslimit oikein olivatkaan, aina niin avuliaita.” Todellisuus on kuitenkin se, että Hurghadan porteilla ovat äijät Kalasnikov kainalossa pitämässä normimuslimit poissa ja ne ystävälliset saisivat hyvin äkkiä kenkää, jos eivät olisi työnsä puolesta ystävällisiä. Työpaikoista turistikohteissa tapellaan verissä päin ja sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Tai sitten hyväuskoinen mokuttaja saattaa olla yliopisto-opiskelija, jonka perustelu kulttuurien samanarvoisuudesta aiheutuu siitä samalla kurssilla olleesta Nigerian igbosta. Kurssi ei ainakaan ole ollut tilastotiedettä, koska silloin tunnettaisiin käsite ”vääristynyt otos”. Minullakin on paljon enemmän yhteistä kontaktipintaa jordanialaisen saman alan ihmisen kanssa kuin naapurissa asuneen, vähän toisenlaiseen elämään päätyneen pikkuserkkuni kanssa.

Me kansallismieliset olemme nostaneet esiin tilastoja, jotka kiistatta osoittavat haittamaahanmuuton katastrofaalisuuden ja näin jatkamme edelleen. Yksi asia on kuitenkin jäänyt pimentoon. Jossain Etelä-Italiassa mafiamaiset rikollisjärjestöt syyllistyvät rikoksiin yllättävän vähän. Syy on suojelurahassa. Jos yritys ei maksa rikollisliigalle, sattuu epäilyttävä tulipalo. Mitä muutakaan vastikkeettomat etuudet haittamamuille ovat kuin suojelurahaa? Jo nyt ryöstöjä, pahoinpitelyjä ja raiskauksia tapahtuu moninkertainen määrä kantaväestöön nähden. Kuvitelkaa, millaista meno olisi, jos suojelurahaa ei maksettaisi. Nyt suojelurahalla pystyy hankkimaan hyödykkeitä, viihdettä ja jopa seksiä. Jos me veronmaksajat emme tätä rahoittaisi, katumme olisivat huomattavasti turvattomampia. Meidän eromme Italian yrittäjiin on kuitenkin siinä, että he eivät voi dumpata mafiosoja takaisin sinne mistä ne ovat tulleetkin.

Isänmaallisten suomalaisten ongelma verrattuna mädättäjiin on se, että meillä on rehellisiäkin töitä tehtäväksi. Ei meitä mamutöissä näy sossuvirkailijoina ja kotouttajina. Kuitenkin juuri noissa asemissa näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Kun niihin on hakeutunut mädättäjiä, vaikutuskin on mädättävä. Siksi jokaisen isänmaallisen suomalaisen velvollisuus on vähintäänkin pitää huolta siitä, että omalta sektorilta ei tule mokutus läpi. Kaikille suosittelenkin mahdollisuuksien mukaan työryhmiin ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen mukaan menemistä. Hommaforumia lukemalla saa hämmästyä keskustelun tasosta. Kun törmää omaa opiskelualaa sivuaviin juttuihin, näkee että liikkeellä on kovan luokan ammattimiehiä. He eivät vain halua julkisuutta. Samasta syystä kirjoitan itsekin nimimerkillä. Minulla ei ole minkäänlaisia poliittisia pyrkimyksiä enkä halua yhteenkään ylimääräiseen luottamustehtävään. Ja suoraan sanottuna: Hommaforumilla pelätään. Aiheesta. Kansallismieliseksi leimautuminen on tuhoisaa. Tästä erinomaisena esimerkkinä on Olli Immonen. Eikä pelkästään siksi, että hänet on leimattu. Vaan siksi, että ylipäätään on olemassa kansanedustaja, julkisuuden edustaja Olli Immonen. Olli on hyvä mies, mutta kyvyiltään, ulosanniltaan ja kielitaidoltaan pelkkä keskinkertaisuus. Hänen paikalleen olisi päässyt tusina parempaa koska tahansa, jos olisivat vain uskaltautuneet kaapista ulos.

Ajat ovat muuttumassa ja meidän kansallismielisten on otettava oikea linja. Ongelmamme on ollut profiili, joka on keskittynyt haittamaahanmuuton vastustukseen. Sen tilalle on otettava kansallismielisyys. Kirjoitin jo viisi vuotta sitten seuraavasti:
Epäedullinen kehitys johtuu maahanmuuttokriittisten strategisesta virheestä. Kriitikot tarjoavat vaihtoehtoa EI - ei turvapaikkaturismille, ei sosiaalietujen hyväksikäytölle, ei levottomuuksille. Mokuttajat taas tarjoavat vaihtoehtoa KYLLÄ - kyllä monikulttuuriselle rikastamiselle, kyllä sosiaaliturvalle, kyllä kulttuurien rinnakkaiselolle.
Kuvitelkaapa tilanne toisinpäin. Maahanmuuttokriittiset julistaisivat vähäosaisten auttamista kehitysmaissa, vaurauden luomista omalla työllä, kansalaisyhteiskuntaa. Mokuttajat toteaisivat: ei kansallisvaltiolle, ei omalle vastuulle ansaitsemisesta, ei suomalaiselle kulttuurille.
Olisiko mokuttajilla mitään mahdollisuuksia?


Positiivisen lähestymistavan voimasta Dilbert-sarjakuvan luoja Scott Adams kirjoitti äskettäin erinomaisen analyysin. Jos lähtee puolustautumaan syytöksiä vastaan, saa niskaansa vain uusia syytöksiä. Sen sijaan pitää napata koppi sanasta ja kääntää se sekä positiiviseksi että esittäjäänsä vastaan. Vielä kerran: ”Minäkö rasisti? Vain jos kusipäisyys on rotu. Miksi suhtaudut itse halventavasti omaan, menestyneeseen ja toimivaan kulttuuriimme suosimalla epäonnistunutta ja mädäntynyttä kulttuuria?”

Meidän ongelmamme on ollut se, että olemme reagoineet mädättäjien toimia vastaan, emme positiivisesti oman kulttuurimme puolesta. Reagoiminen ja vastustaminen ovat häviäjien merkkejä. Siitä huolimatta on saatu aikaan sekä jytky että ihmisten avoimempi puhuminen ongelmista. Kuvitelkaa, mitä saamme aikaan kun puhumme positiivisesti suomalaisesta, menestyvästä yhteiskunnasta ja tarjoamme sitä monikulttuurisuuden sijaan – tai itse asiassa unohdamme koko monikulttuurisuuden ja puhumme ainoastaan meitä odottavasta kansallisesta menestystarinasta. Vielä pari lainausta tuosta viiden vuoden takaisesta tekstistä:
Jos jotakin asiaa haluaa vastustaa, sitä ei pidä vastustaa sanomalla ei vaan tarjoamalla vaihtoehto. Tällä hetkellä Suomen suurin uhka on maamme mätäneminen sisältäpäin haloslaisten, demlalaisten ja mokuttajien toimesta. Tähän ei Hommafoorumin maahanmuuttokriittisyys ole ratkaisu, vaan aidon, kansallismielisen isänmaallisuuden korostaminen. Isänmaallisuus ei tarkoita rasismia tai ulkomaalaisvastaisuutta, vaan positiivista ylpeyttä suomalaisuudesta ja tämän maan aitoa rakentamisen halua. Nuorisomme on isänmaallista ja suurimmalla osalla on arvot kohdallaan. Heille on tarjottava kansallismielisyyden mallia. Oppia voi hakea 30-luvun Suomesta. Systeemi joka kykeni nostamaan vain 20 vuotta aiemmin sisällissodan repimästä kansasta talvisodan yhtenäisyyden hengen, ei voi olla väärässä. Kun katsoo 30-luvun henkistä ilmapiiriä, siinä ei näe venäläis- eikä edes kommunistivihamielisyyttä, vaan kansallisen nousun hurmaa. Siis positiivisuutta. Kommunismin vastustaminen oli sen sivutuote, varsinainen painopiste oli kansallismielisyydessä. Sama yhtenäisyys voidaan rakentaa nuorisomme avulla jo nyt. Aihio on valmiina, tarvitaan vain sopiva annos positiivista nationalismia.

Kansaamme mädättävillä aineksilla on yli kahdenkymmenen vuoden etumatka. Mutta meillä on puolellamme oikeassa olemisen voima.
Se, joka ehtii ensin, voittaa. Ensiksi ehtinyttä vastustava häviää. Vain todellisen vaihtoehdon esittäjä saattaa kyetä voittamaan ensin ehtineen.

Jokainen kansallismielinen on tähän asti pitänyt huolen siitä, että monikulttuurisuus ei kävele juuri oman poteron kohdalta yli. Nyt on aika nousta ylös ja hyökätä. Puhukaa. Kirjoittakaa. Keskustelkaa. Rohkaiskaa ihmisiä mukaan isänmaalliseen henkeen, positiiviseen suomalaiskansallisuuteen.

21 kommenttia:

Oinomaos kirjoitti...

Hyvä ja taistelumieltä nostattava teksti, kiitos Jaska. Nämä Donald J. Trumpin maahanmuuttopolitiikan perusperiaatteet soveltuvat tännekin.

1. A nation without borders is not a nation. There must be a wall across the southern border.

2. A nation without laws is not a nation. Laws passed in accordance with our Constitutional system of government must be enforced.

3. A nation that does not serve its own citizens is not a nation. Any immigration plan must improve jobs, wages and security for all Americans.


Hommaforumilta tämänkin löysin, hatunnosto ja kiitos Roopelle.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Erinomaisen hyvin todettu Jaskalta. Tuo anteeksipyytäminen suorastaan hyppii silmille. Nekin mediaäänet, jotka kritisoivat täysin lapasesta lähtenyttä Olli Immonen hysteriaa aloittivat säännöllisesti kritiikkinsä suurinpiirtein ”onhan selvää, että Olli Immosen avautuminen oli vastenmielinen / lapsellinen / provosoiva / jäädijäädi / canada” ja vasta sen jälkeen he saattoivat esittää kritiikkinsä. Eli heidän oli lausuttava niin sanottu lunastuslauseke, ennen kuin he saattoivat sanoa muuta. Vaikka Immosen avautuminen oli täsmälleen samanlaista taisteluretoriikkaa, mitä vasemmisto on esittänyt iät ajat ja esittää jatkossakin.

Valitettavasti median anteeksipyytämisessä ajatuksesta lihaksi on muuttunut Timo Soinin perussuomalaiset ja ollut sitä noin viimeiset neljä vuotta. Itselläni herää kysymys, että onko tarkoituksena epätoivoinen salonkikelpoisuuden saavuttamisen halu, vai onko Soini itsessäänkin median linjoilla ja kusetti kansallismieliset äänet itselleen ja puolueelleen, jolle kelpasi tuki, mutta joka ei halua toimia äänestäjiensä tahdon mukaan.

Noin yleensäkin: Suomessa on syyttäjäviranomainen erikseen (tietysti jo poliittisväritteinen sekin). Mutta vasemmistoliberaalien maahanmuuttoutopistien metelöintiin ei todellakaan tarvitse vastata puolustautumalla. Se ei ole syyttäjä. Se antaa tuomioita vain omassa mielessään, eikä meidän tarvitse lähteä lusimaan häpeärangaistusta heidän pääkopissaan keksimien väitteiden mukaan. Painetaan päälle vaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Ykän blogissa jo totesinkin että olin viikko sitten yksissä juhlissa, jossa muut osallistujat olivat ATK-porukkaa isoista jenkkifirmoista. Siellä yksi nainen tuli nurisemaan hönöpäissään, miten vastenmielinen uusnatsi tuo Immonen on ja vielä Utöyan muistopäivänä... Mä sanoin vaan, että olen seurannut Immosta pidemmän aikaa, ja hän ei ole natsi sillä tavalla, kuin natsi käsitetään yleisesti eikä ko. päiväkään ollut Utöyan muistopäivä. Siihen keskustelu loppui. En tiedä muuttuiko hänen päässään mikään, mutta toivottavasti edes vähän asennemuutosta tapahtui.

Tämäkin Jaskan kirjoitus muistuttaa Immosen kirjoitusta sotaretoriikallaan (hyökkäys). Mutta kun vasemmisto käynnistää huumeiden vastaisen sodan, sodan eriarvoisuutta vastaan, terrorismin vastaisen sodan tai ihan mitä vaan (juu neim it), niin nehän ei ole "oikeita" sotia vaan taistelua "hyvän asian" puolesta.

Noin muuten olen huomattavan paljon vähemmän toiveikas kuin Jaska sen suhteen, että mitään muutosta saataisiin enää aikaiseksi ajoissa, vaikka kuinka bloggaisimme tai haukkuisimme karavaania. Se aika on jo ohitettu.

Ibn Matti kirjoitti...

Citizen Warrior saarnaa myös Jaskan tavoin "positiivista" asennetta informaatiosodassa. Hänellä on paljon artikkeleita siitä millä tavoin voidaan vaikuttaa ja levittää oikeaa tietoa islamista ja sen lieveilmiöistä.

http://www.citizenwarrior.com/2010/04/answers-to-objections-when-you-talk.html

Häneltä on myös ilmestynyt kirja "Getting Through", jonka ajatuksista voi olla hyötyä myös haittamaahanmuuton vastaisessa sodassa. Sen voi ostaa Amazonin kirjakaupasta (CW:n sivustolta pitäisi löytyä myös linkki, mistä sen voi ladata ilmaiseksi - en nyt tähän hätään löytänyt sitä).

http://www.amazon.com/gp/product/061569098X/

Snowcamo kirjoitti...

"Nyt suojelurahalla pystyy hankkimaan hyödykkeitä, viihdettä ja jopa seksiä. Jos me veronmaksajat emme tätä rahoittaisi, katumme olisivat huomattavasti turvattomampia."

...paitsi etteivät olisi, vaan Ruotsin kadut olisivat.

"Mitä muutakaan vastikkeettomat etuudet haittamamuille ovat kuin suojelurahaa?"

Sitäpä juuri, mutta ei vain haittamamuille, vaan myös muille haittavähemmistöille. Ymmärtääkseni tähän liittyy mielenkiintoinen historiallinen tarinakin...

Korppi on oikeus kirjoitti...

Hyvä, että jotkut kykenevät toivoa kannattelemaan, itse olen liian pessimisti siihen. Näen uuden nousun mahdollisuuden ainoastaan romahduksen kautta; tarvitaan sota, luonnonkatastrofi tai muu järistys, jotta ihmiset heräisivät. Jos olen väärässsä, olen ainoastaan iloinen.

Vihervasemmisto pyrkii aiheuttamaan hämmennystä esimerkiksi niputtamalla kaiken maahanmuuton yhteen.

Tästähän on juuri nuivia syytetty. Keskustelu menee näin:

-Ette voi niputtaa kaikkea maahanmuuttoa yhteen, ei rajojen sulkeminen mitään auta
-Niin, rajoja en ollut sulkemassa, vaan haluan rajoittaa pääasiassa afrikkalaisten Ja muslimien maahanmuuttoa
-Rasisti, on törkeää rajata maahanmuuttokeskustelu vain tiettyihin tulijaryhmiin, ikään kuin mitään oleellisia eroja heillä olisi.

Eli sinua syytetään siitä, että näet maahanmuuton monoliittinia. Kun selität, ettei näin ole asia, sinua syytetään siitä, ettet näe maahanmuuttoa monoliittina. Keskustele siinä sitten. Olenkin luopunut toiveesta keskustella suvakkien kanssa. Ja sitten ne, joiden kansssa voisi keskustella, ovat kuitenkin vieraantuneita nationalistisesta retoriikasta kuten immoscausti osoittaa.

Ironmistress kirjoitti...

Miltä kuulostaisi "dzihadistikriittinen"? Tai "pimpsanleikkaususkonto"?

Topalassu kirjoitti...

Tuo positiivinen lähestymistapa kuulostaakin fiksulta! Täytyypä harkita uskaltaisinko jopa kokeilla sitä varovasti johonkuhun. Niinkuin kirjoitit kansallismieliseksi leimaantuminen on nykyään todella huono juttu...

Jaska Brown kirjoitti...

Oinomaos: Scott Adams on viime aikoina ruotinut Trumpia blogissaan todella ansiokkaasti ja mielenkiintoisesti.

Yrjöperskeles: Soini on opportunisti. Se on viimeistään nyt käynyt ilmi.

Kumitonttu: Jotain on kuitenkin tehtävä, että saa sitten aikanaan sanoa lapsille ettei vain lapioinut paskaa Louisianassa, George Pattonia lainatakseni.

Ibn Matti: Kiitoksia vinkistä. Lisään blogisi listaan, kunhan ehdin tehdä sen pitkään rästissä olleen työn eli linkkien lisäämisen ja siivoamisen.

Snowcamo: Hyvinkin näin. Jos ruotsalaiset tätä haluavat, miksi emme antaisi sitä heille?

Korppi on oikeus: Juuri tätä tarkoitin, kun sanoin että mädättäjiin on turha vaikuttaa. Ihan sama kuin olisi puhunut Rudolf Hössille juutalaisten hyödyllisyydestä. Tärkeää onkin saada heidän puheensa näyttämään naurettavilta sen suuren enemmistön silmissä.

Ironmistress: OK, mutta negatiivisia termejä.

Topalassu: Anna palaa, jos näin teet niin on tässä taas jotain saatu aikaan.

Lopuksi kaikille yksi tärkeä ja käyttökelpoinen argumentti. Jos joudutte väittelyyn haittamamutuksesta, voitte aina käyttää seuraavaa vetoa: "Tulijat eivät sieltä lopu koskaan. Joten nyt kannattaa odottaa ja katsoa, miten naapurimaissa onnistutaan. Jos syntyy menestystarina, ehdimme kyllä hyvin mukaan vaikka kymmenen vuoden päästä. Jos taas nyt otamme 15 000 muslimia vuodessa - mikä sivumennen sanoen on enemmän kuin koko Suomen romaniväestö - ja ratkaisu osoittautuu epäonnistuneeksi, aiheutamme Suomelle sukupolvien päähän vaikuttavaa vahinkoa.
Huomatkaa ovela assosiointitemppu.

Kari Järvinen kirjoitti...

Ilmeisesti ajattelet niinkuin kirjoitat, surullista mielestäni. Tai ehkä en ymmärrä ironista hyökkäystäsi. Kannattaisi ehkä tutustua Kemppisen blogiin joskus.

Vasarahammer kirjoitti...

Mitäs se Kemppinen nyt kirjoittaa?

Hän ilmoittaa luovuttavansa pyynnöstä kaikkien blogissaan käyneiden ip-osoitetiedot viranomaisille. Mukana on litania lainopillisia perusteluita.

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että moinen toiminta on erittäin alhaista ja kertoo miehen luonteesta varsin ikäviä asioita.

Kari Järvinen kirjoitti...

Niinkö?
Emme tiedä millaisia poistetut kommentit ovat.
Kemppisen blogi on kyllä paljon rakentavampi ja sivistyneempi kuin nämä nimimerkin suojassa jaellut sivallukset.

Jaska Brown kirjoitti...

Kari Järvnen: Uskoisin, että sinulle kävi varsin selväksi miksi kirjoitan nimimerkillä. En halua mihinkään luottamustehtäviin eikä minulla ole poliittista pyrkyä. Enkä myöskään näissä merkeissä esiinny julkisuudessa.
Oliko tuo ironiaa vai ei, jääköön lukijan päätettäväksi. Rehellinen näkemykseni turvapaikanhakijoista on kuitenkin se, että tuo 15 000 muslimia vuodessa on väärin. Pitäisi olla 150 000 ja mielellään ISIS-jengiä.

Vasarahammer kirjoitti...

Kari Järvinen:
"Niinkö?
Emme tiedä millaisia poistetut kommentit ovat.
Kemppisen blogi on kyllä paljon rakentavampi ja sivistyneempi kuin nämä nimimerkin suojassa jaellut sivallukset."

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Itse lopetin Kemppisen säännöllisen lukemisen, koska kirjoitukset jäivät aina jotenkin tyhjän päälle eikä niissä ollut mitään tartuntapintaa. Kunnioitan hänen ahkeruuttaan ja kirjoittajan taitojaan toki.

Nimimerkki on monelle käytännön valinta ja mielestäni järkevä sellainen, jos ei omaa poliittista pyrkyä tai tavoittele muuten julkisuutta. Jos joku Kari Järvinen arvostelee kirjoituksia sen mukaan, onko kirjoittaja nimimerkki vai ei, se on hänen oikeutensa mutta kertoo enemmän Kari Järvisestä kuin nimimerkkikirjoittajan kirjoituksesta.

Ekonomi kirjoitti...

Tosiaan tarvitaan positiivinen visio ihmisten innostamiseen. Tarvittiin ruotsalainen valmentaja opettamaan voittamisen kulttuuria Suomen lätkäjoukkueelle. Nyt lähdetään kisoihin voittamaan, eikä vain tavoittelemaan pistesijoja tai pieniä tappioita.

Vastapuoli on vallannut kielen ja se pitää vallata takaisin. Kieli on ajattelun väline. Tuo haittamaahanmuutto on erinomainen oivallus. On helppo vaipua epäroivoon, kun vastapuoli hallitsee mediaa, mutta elämme keskellä median vallankumousta, perinteinen media ajautuu pikku hiljaa perikatoon, ellei ala kuunnella asiakasta.

Tilanne on kuin kännykkämarkkinoilla ennen iPhonea. Nokia oli ylivoimainen, tiedettiin, että netti tulee kännykkään, mutte miten? Oli paljon tyytymättömiä asiakkaita, joille Apple toi voittajatuotteen. Media on samassa tilassa. Mikä on median iPhone. Jaossa on miljardien markkinat, on paljon maksavia asiakkaita, jotka eivät ole tyytyväisiä nykyisiin tuotteisiin. Kuka keksii voittajatuotteen ja valtaa markkinat?

Tom Kärnä kirjoitti...

Erinomaista! Jo Martti Lutherkin kiinnitti huomiota siihen, että kymmenen käskyä olisi hyödyllisintä esittää ei-negatiivisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Suosittelen lukemaan Timo Hännikäisen tekstin aihetta sivuten:

http://sarastuslehti.com/2015/06/08/olenko-rasisti/


Oma vastaukseni "Taidat olla rasisti?"-kysymykseen:

"Ehdottomasti olen. Ja rohkenen jopa väittää, että kenen tahansa järjissään olevan eurooppalaisen tulisi olla."

Becker kirjoitti...

Asun kulttuurimarksismin mädättämässä maassa jossa laumasieluiset ja aivopestyt alkuperäisasukkaat ovat suurelta osin itse aiheuttaneet tuhoon vievän politiikkansa.
Näin ollen en edes viitsi alkaa alentua väittelemään määrätyistä asioista, koska minkäänlainen pyrkimys älylliseen keskusteluun on yleensä ajan hukkaa.
Ihan samanlaine tilanne oli 70-luvun punikkien mädättämässä Suomessa.
Jos joku pitää minua rasistina, niinkuin jotkut pitävätkin, niin otan sen ennenminkin imarteluna kuin että alkaisin todistelemaan jotain päinvastaista.

Puupäille järjen takominen on yleensä ihan turhaa. Itsehän ovat kohtalonsa ansainneet kun antavat poliittisten päättäjien muslimisoida omat asuinalueensa ja kohta koko maan.
Ihan sama Suomen tilanteessa. Kansa alkaa luultavasti pureskella pettuleipää ennenkuin EU:n vahingollisuus alkaa herättämään kansan mielenkiinnon.

Harrastukseni kohteena olevassa lajissa tapaa kyllä sitten näitä täyspäisiä paikallisia, joten ihan yksikseen ei tarvitse olla.
Ja muuta järkevää tekemistä ja lukemista täytyy olla, sillä muuten näiden blogien jatkuva tutkiminen aiheuttaa vain entisestään kohonnutta verenpainetta.

Kun katsoo tarpeeksi pitkään syövereitä, alkavat ne katsoa takaisin.

Ihan muuten mielenkiintoinen blogaus ja näkökanta Jaskalta.

Jaska Brown kirjoitti...

Ekonomi ja Tom Kärnä: Aivan näin. Negatiivisuus, tuo varovaisuuden ilmentymä, on vain niin syväkoodattu käytökseen että sen voittaminen vaatii tietoisia ponnisteluja.

Ano: Hännikäisellä on hyvät pointit. Rasismin määritelmä tuntuu mädättäjien keskuudessa olevan kovin lavea, itse vain he eivät tajua olevansa pahimman lajin rasisteja hyväksyessään tuplastandardit.

Becker: Mitä nopeammin muutos tapahtuu, sitä parempi. Hidas muutos ei herätä kansaa tajuamaan, että olemassaolo on vaarassa.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.jorieskolin.fi/409902422/2598524/posting/

Jaska Brown kirjoitti...

Ano: Luin tuon. Kovasta yrityksestä täytyy kyllä antaa kiitettävä arvosana. Kuten aikoinaan vastaavasta tutkimuksesta kirjoitin, muslimien rikollisuus saataisiin samalle tasolle kantaväestön kanssa, kunhan muistettaisiin neutralisoida yleinen kusipäisyyskerroin. Siinä kirjoittaja on aivan oikeassa, että ei ihonväri tai edes uskonto (jälkimmäisen kohdalla ei voi olla ihan varma...) saa ketään rikolliseksi. Mutta eihän näin ole kukaan vakavasti otettava väittänytkään. Pointti on tilastotieteessä: todennäköisyys tietynlaisiin rikollisuustyyppeihin pahimmillaan monikymmenkertaistuu, kun kuuluu tiettyyn ryhmään. Esimerkiksi yrittäjillä lienee moninkertainen todennäköisyys syyllistyä talousrikoksiin normiväestöön nähden...