Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


perjantai 25. syyskuuta 2015

ISO 1337

Eli standardoidut kumoamiset (K) standardoituihin väitteisiin (V). Varsinainen kumoaminen on muutaman lauseen mittainen, sitä ennen myös muutaman sanan pikakommentti (P) hektistä nykyaikaa ajatellen. Osittaiset kiitokset valmiille listalle.


V: Karl Fazer, James Finlayson, G.E. Stockmann ja monet muut vastaavat olivat maahanmuuttajia, joita ilman Suomi ei olisi kehittynyt. Jos suljemme rajamme, emme kehity.

P: Länsimaalaiset tekevät länsimaan, kehitysmaalaiset kehitysmaan.

K: Kaikki mainitsemasi olivat eurooppalaisia. Maahanmuutto sivistyneistä länsimaista teki Suomesta sivistyneen länsimaan. Maahanmuutto sekasortoisista kehitysmaista tekee Suomesta sekasortoisen kehitysmaan.


V: Suomalaisetkin ovat lähteneet maahanmuuttajiksi Pohjois-Amerikkaan ja Australiaan.

P: Niissä maissa käytännössä koko väestö koostuu siirtolaisista, jotka korvasivat alkuperäisasukkaat.

K: Erinomaista! Otetaan siis käyttöön samanlainen maahanmuuttosysteemi kuin niissä maissa silloin oli, kun suomalaisilla oli massasiirtolaisuus. Ei sinne päästetty kehitysmaista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oli vuonna 1900 alle alle kolmetuhatta Afrikassa syntynyttä ja heistäkin melkoinen osa taisi olla tietynvärisiä eteläafrikkalaisia. Muslimeja lienee ollut suunnilleen saman verran. Australia puolestaan noudatti vuoteen 1973 asti siirtolaisuuspolitiikkaa, joka käytännössä esti kaikkien muiden kuin eurooppalaisperäisten maahanmuuton. Nykyään Australia blokkaa yrittäjät lähes täysin.


V: Meillä on unelma!

P: Meillä on realismi.

K: Tulijat ovat maista, joissa on levottomuuksia. He eivät kykene elämään rauhassa edes omiensa parissa. Kuinka voi kuvitella, että he tulisivat toimeen erilaisten keskuudessa.


V: Suomesta lähetettiin Ruotsiin sotalapsia.

P: Jotka kaikki olivat lapsia ja palasivat Suomeen takaisin.

K: Ruotsiin lähti pelkkiä lapsia, Suomeen tulevista vain harva on lapsi. Vain joka viides jäi Ruotsiin, kun nyt maahan huolituista alle joka viides palaa. Jokaiselle oli sijoituskoti, kun nykyisten kaikki kustannukset tulevat veronmaksajalle eikä niille, jotka heitä maahan haluavat.


V: Minäkin tunnen yhden {valitse sopiva kansallisuus} töistä {tms} ja se on mukava tyyppi.

P: Jos raiskaustapauksissakaan ei saa yleistää yksittäistapausta, miksi sitten itse teet niin?

K: Otoksesi on vääristynyt. Kyseisestä maahanmuuttajaryhmästä töissä {tms} käy suhteettoman harva ja totta kai hän on samankaltainen kuin muut kyseistä työtä {tms} tekevät. Kyse on todennäköisyyksistä; käy vankilassa katsomassa, miten moninkertainen yliedustus kyseisen ryhmän jäsenillä siellä on verrattuna esimerkkisi poikkeuksellisuuteen omassa kontekstissaan.


V: Maahanmuuttajat tekevät töitä, joita suomalaiset eivät suostu tekemään.

P: Kun Suomi oli vielä etnisesti hyvin yhtenäinen maa, jäikö yksikään bussivuoro ajamatta, mansikat poimimatta tai oliko joka paikka roskainen, kun ei ollut mamusiivoojia?

K: Suomessa on satojatuhansia työttömiä ja mainitsemasi työt eivät vaadi erityistä ammattitaitoa. Oikeanlaisella politiikalla töille riittäisi tekijöitä. Nykyään esimerkiksi pääkaupunkiseudulla suomalaisen on mahdotonta asua niillä palkoilla, mitä töistä maksetaan. Jos suomalaisille järjestettäisiin asuntoja samalla periaatteella kuin mamuille ja mamujen suosiminen esim. linja-autonkuljettajakoulutuksessa lopetettaisiin, tekijöitä löytyisi kyllä.


V: Vähäväkisten kuntien muuttotappiota voidaan paikata maahanmuuttajilla.

P: Ja vajaantuva juomavesisäiliökin saadaan pysymään täydempänä kusemalla siihen.

K: Maahanmuutossa laatu on määrää tärkeämpää. Tuskin kovin moni maaseutukunta haittamaahanmuuttajia ottaisi, ellei olisi kylmästi laskenut heidän muuttavan pois pian sen jälkeen, kun valtion maksuosuus loppuu.


V: On vain hyvää onnea, ettet sattunut syntymään kehitysmaahan.

P: Jos olisin syntynyt kehitysmaahan, niin kyllä savimajassa olisi hämmästytty eurooppalaista vauvaa.

K: Ei syntymäpaikka ole millään tavalla kiinni sattumasta. Suomalaiset vanhemmat saavat suomalaisia lapsia, uggabuggalaiset vanhemmat uggabuggalaisia lapsia. Yhtä vähän sattumaa on yhteiskunnassa: länsimaalaiset ihmiset rakentavat länsimaisia yhteiskuntia, kehitysmaalaiset kehitysmaalaisia yhteiskuntia.


V: Torjuva suhtautuminen aiheuttaa radikalisoitumista. Jos emme ota kaikkia vastaan, täällä olevat aiheuttavat levottomuuksia.

P: Ja mafialle kannattaa maksaa suojelurahaa, koska muuten firma palaa maan tasalle.

K: Jossain vaiheessa Suomen kantokyky tulee vastaan. Jos olemme ottaneet siihen mennessä paljon kehitysmaalaisia, meillä on paljon ongelmia, mikäli olet oikeassa. Jos olemme ottaneet vähemmän kehitysmaalaisia, meillä on vähemmän ongelmia.


V: Meidän tulee avata rajamme.

P: Tulijat eivät lopu koskaan, ja jos muualla saadaan hyviä kokemuksia, avataan rajat viiden vuoden kuluttua.

K: Väestönkasvu on valtava. Tulijoita riittää loputtomiin. Rajojen avaamisella ei ole mitään kiirettä. Tällä hetkellä moniin maihin on tullut jo satojatuhansia. Katsotaan miten niissä käy. Jos ratkaisu osoittautuu toimivaksi, niin ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteikö viiden vuoden kuluttua olisi jopa miljoonia halukkaita Suomeen tulijoita.


V: Länsimaiden on korvattava imperialistinen menneisyytensä.

P: Aloitetaan sitten siitä, että Suomea 700 vuotta miehittänyt Ruotsi ja 100 vuotta miehittänyt Venäjä maksaa korvauksia.

K: Suomella ei ole ollut koskaan yhtään ainutta siirtomaata, päinvastoin me olemme olleet kahdenkin maan siirtomaa. Ja mitä tulee hyötymiseen, Afrikassa on kaksi maata jotka eivät ole koskaan olleet siirtomaita eli Etiopia ja Liberia, joita ei todellakaan voi menestystarinoina pitää. Ja Afrikan vaurain maa on muuten se, joka kaikkein viimeisenä vapautui eurooppalaisten vallasta ja jossa on prosentuaalisesti suurin eurooppalaisvähemmistö.


V: Hyödymme maahanmuutosta, koska tulijat ovat aikuisia ja maidensa parhaimmistoa.

P: Olet karmea rasisti, kun olet valmis riistämään kehitysmailta heidän parhaan aineksensa.

K: Luoja varjele, jos tuo on parhaimmisto niin onneksi olemme säästyneet normilta. Vakavasti puhuen, ketä voi hyödyttää tilanne jossa maan A parhaimmisto muuttaa maahan B alaluokaksi? Molemmissa maissa tilanne huononee.


V: Me olemme hyväosaisia, joten meidän on autettava.

P: Auta vain, mutta miksi se pitää tehdä muiden rahoilla?

K: Me olemme hyväosaisia siksi, että aiemmat sukupolvet ovat rakentaneet hyvinvoinnin, toisin kuin tulijoiden aiemmat sukupolvet. Ei ole mitään syytä olettaa, että nykyiset sukupolvet poikkeaisivat edeltäjistään, joten tulijat muuttavat Suomea kehitysmaan suuntaan. Ja suurin osa auttamista haluavista haluaa tosiaan auttaa, mutta vain muiden rahoilla.


V: Suomalaisetkin tekevät rikoksia.

P: Niinpä emme tarvitse tänne enää yhtään lisää rikollisia, etenkään sellaisia ryhmiä joiden rikosriski on tilastojen mukaan yli kymmenkertainen.

K: Jokainen tutkimus osoittaa, että Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien rikollisuus on lähes kaikissa rikosluokissa moninkertainen kantasuomalaisiin nähden. Tämä siitä huolimatta, että tutkimuksissa on vakioitu sosioekonominen taso samoin kuin ikä. Kun käytännössä tulijat ovat alaluokkaisia nuoria miehiä, rikosten reaalitaso on monikymmenkertainen. Tuskin rikoksen uhria lohduttaa tieto siitä, että hänelle kerrotaan ”raiskaajasi oli lukutaidoton nuori mies, mutta jos hän olisi ollut koulutettu keski-ikäinen mamu, niin raiskaus olisi jäänyt yli 80 % todennäköisyydellä tapahtumatta.”

7 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Sehän tässä ironisinta on, että nuo väitteet on perusteltu samoilla perusteilla nurin jo iät ja ajat, ja niitä vaan edelleenkin esitetään ja aivan uutena niin kuin ne olisi keksitty eilen. Tuoreimpana tulivat mukaan (no enpä olis arvannut) vihreät:

https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys

Toi vihreitten kohta 10 on minusta suorastaan hellyttävä:

”10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi

Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta. Myös terveydenhuolto toteutetaan vastaanottokeskuksissa. Kunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia. Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.”

Tässä voisi tietysti heittää jonkun sanan kansantaloustieteestä ja sen alkeista, mutta onhan se ikävää häiritä jatkuvaa soma-pyhäänsä viettäviä ihmisiä (Huxleyn lukeneet ymmärtävät vertauksen).

Becker kirjoitti...

Voi pyhä yksinkertaisuus noita idiootteja. Jos halutaan tietää mitä maahanmuutto maksaa, niin naapurimaasta löytyy sitä oikeata faktaa jos viitsii hakea.
Ruotsin kolme suurinta parasiittikeskusta Malmö, Södertälje ja kolmas jota en nyt muista, niin ne saavat valtionapuja yli 7 miljardia kruunua jotteivät mene konkurssiin.Tai ne ovat jo itseasiassa.
Noita väitteitä saa kuulla naapurimaassa ihan tarpeekseen. Minultakin on tivattu, että puolet Hesan bussikuskeista on maahanmuuttajia. Mitäs jos ne lopettaa? No silloin niitä ajaa suomalaiset kuskit niinkuin aina ennenkin, tosin paremmilla liksoilla. Kun HKL:n omisti Helsinki, eikä oltu tuossa ihanassa EU:ssa, niin liikenne pelasi ja vuoroja oli riittävästi.

Jaska Brown kirjoitti...

Joo, ajattelin vain pistää kasaan nämä standardivastaukset. Muistaapa aina tarvittaessa.

Anonyymi kirjoitti...

Näitä on hyvä kerrata silloin tällöin koska noita "Fazer&kumppanit"- ja muita vastaavia hoetaan ainakin viikottain jossain mediassa.


t: V.....Stadilaine'

Anonyymi kirjoitti...

"V: Länsimaiden on korvattava imperialistinen menneisyytensä.

P: Aloitetaan sitten siitä, että Suomea 700 vuotta miehittänyt Ruotsi ja 100 vuotta miehittänyt Venäjä maksaa korvauksia."

Sitäpä odotellessa. Milloinka muuten on viimeksi kuultu jonkun sanoneen, että (ankarasti oikeuden mukaan eläen) suomalaiset saattaisivat olla mm. tällaisissa asioissa ns. saamapuolella? Sen sijaan niistä (Kemppinen, & al?)ei tunnu olevan pienintäkään puutetta, joiden käsityksen mukaan olemme edelleenkin ruåtsalaisille jotakin velkaa, ja vieläpä aivan mahdottoman paljon. Ilmeisesti se erinäisiä vuosisatoja kestänyt alituinen sotiminen, jonka yhteydessä Suomen miespuolinen väestö tapatettiin likimain sukupuuttoon (vieläpä useampaankin otteeseen) ei "velanmaksuksi" riitä. Ja jotenkin kummasti ruåtsalainen sotakirves haudattiin vasta siinä vaiheessa, kun vuoden 1809 ratkaisu niisti heiltä puoli-ilmaisen tykinruuan ja kutisti valtakuntansa siihen kokoon, joka sille jo hieman luontevammin kuuluukin...

Anonyymi kirjoitti...

Tohon Suomen sotalapsiin Ruotsissa...korjaisin sen tiedon että alunperin Ruotsista tuli kutsu,lähettää sinne lapsia.Suomessa ajateltiin että parempi kuitenkin jos saamme taloudellista tukea Suomeen.Myöhemmin kumminkin päädyttiin sitten lähettämään lapsia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotalapset

Anonyymi kirjoitti...

Ulkomaalaisten tekemista raiskauksista puhuttaessa usein muistutetaan, että kyllä suomalaisetkin raiskaavat.

Paitsi, että harvemmin puskaraiskaavat. Ymmärtääkseni kantaväestöön kuuluva raiskaaja on yleensä tuttu. Joko parisuhteessa on asiat vinksahtaneet tai kyseessä on "date rape" baari-illan päätteeksi.

Pointti? Vain puskaraiskaaja on minulle todellinen uhka, johon en voi mitenkään vaikuttaa. En käy treffeillä tai pokaa miehiä baareista, koska olen suhteessa ja vieläpä sellaisessa, jossa (ylä- ja alapään) erimielisyydet sovitaan puhumalla. Ja jos naapurin naisen mies on sika muijaansa kohtaan, hän tuskin kuitenkaan käy minun kimppuuni. Puskaraiskaaja sen sihaan käy kiinni siihen, joka nyt sattuu ohi lenkkeilemään. Itse harkitsen pippurisuihkeen hankkimista.