Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


tiistai 20. lokakuuta 2015

Soinin sisu

En tunne Timo Soinia henkilökohtaisesti enkä voi sanoa häntä edes tavanneeni. Lähin kontakti oli, kun ainakin kerran olemme olleet samassa tilaisuudessa. Minua, kuten kovin montaa muutakin isänmaallista kansalaista, on suuresti kummastuttanut Soinin toiminta viimeisten vaalien jälkeen. Verbiä "kummastuttaa" voimallisempiakin ilmaisuja voisi tässä yhteydessä käyttää.

Halusin ymmärtää, mistä tässä kaikessa oikein on kyse. Taustatietoja hankkiakseni kävin tutustumassa Soinin "plokiin" ja luin kertauksen vuoksi läpi hänen kirjansa Maisterisjätkä ja Peruspomo. Käyn seuraavassa läpi aluksi huomoita, joita näistä kirjoista tein. Sen jälkeen esitän analyysin.

Soini itse sanoo, että hän laittaa nimettömät viestit suoraan roskakoriin, joten en nähnyt tarpeelliseksi lähettää sähköpostitse tätä kirjoitusta hänelle, toisin kuin muutoin henkilöstä kirjoittaessani. Toisaalta en nyt oikein tiedä voiko tätä nimettömänä pitää, koska julkisuudessa esiinnyn poliittisissa asioissa vain tällä nimimerkillä, en omalla nimelläni. Tulen kaapista ulos välittömästi, jos jonain päivänä tunnen itsessäni pienintäkään pyrkyä poliittisiin tehtäviin. Sitä ennen haluan olla rauhassa.

Timo Soinista voisi luulla, että hän on nuorena kunnianhimoisena miehenä tehnyt kylmästi laskelmat. Kyvyt eivät ole riittäneet insinöörin tai lääkärin hommiin. Ei siinä mitään pahaa ole, lahjakkuutta on monenlaista: matemaattista, kielellistä ja sosiaalista, noin esimerkkeinä. Soinin kohdalla se ensimmäinen on ilmeisesti vähäinen. Se karsii melkoisen osan urareittejä pois. Samoin se, että liikkeenjohdollinen ammattivaihtoehto ei ole luultavasti kiinnostanut pätkääkään. Toisaalta yhteiskunnalliset asiat ovat. Sitten Soini olisi voinut vilkaista peiliin ja todeta, että tällä pärställä ei ole mitään asiaa huipulle valtapuolueissa. Ellei ole muuten aivan poikkeuskyky ja sitä Soini ei ole. Niinpä raa'asti laskien kannattaa kävellä SMP:n puoluetoimiston ovesta sisään ja raivata sitä kautta tiensä kultaiselle oksalle.

On kuitenkin todennäköistä, että Soini on ollut pyrkimyksessään täysin vilpitön ja liittynyt SMP:hen aatteellisista syistä. Tällaisen kuvan hän ainakin Maisterisjätkässä antaa ja vaikka poliitikkojen muistelmat, etenkin vielä uraansa jatkavien, ovat melkoista totuuden kaunistelua, kertomus vaikuttaa hyvin uskottavalta. Samoin koko kehitystarina aina jonnekin vuosien 2011-15 välille asti. Siinä vaiheessa tapahtuu jotakin, mikä vaatii selityksen. Mutta tarkastellaan aluksi taustaa.

Soinin kirjat kuvaavat hyvin eloisasti hänen kamppailuaan SMP:n riveissä ja sittemmin Perussuomalaisten keulassa. Soini on yhdessä asiassa suunnattoman lahjakas, tosin tämä ominaisuus on lähes kaikilla nykypoliitikoilla. Hänellä on valtava määrä sosiaalista taitoa ja jaksamista. Hän osaa ohjata kanssaihmisiään, antaa vaikutelman että on kiinnostunut, on jatkuvasti ihmisten kanssa tekemisissä. Tätä älyn osa-aluetta kutsun "paviaaniälykkyydeksi", koska myös paviaanit ovat laumaeläiminä erittäin lahjakkaita sosiaalisesti. Onhan jossain tutkimuksessa todettu sekin, että itse asiassa simpanssit ovat ihmisiä taitavampia sosiaalisesti. Poliitikolle tämä ominaisuus tuo runsaasti menestystä. Valitettavasti usein on myös niin, että aivan kuten simpansseilla, muu lahjakkuus ei ole samalla tasolla. Demokraattisen järjestelmän suurin ongelma on se, että päättäviin asemiin pääsemiseen vaadittava lahjakkuus ei korreloi kovinkaan voimakkaasti niissä menestyksekkäästi toimimiseen vaadittavan lahjakkuuden kanssa.

Tragikoomista sinänsä on, että Suomen hyvinvoinnin kannalta eräs Timo Soinin idea on ollut kenties lähihistorian tuhoisin. Soinin puolustukseksi voi kyllä sanoa, että kävi toisin kuin hän oli laskenut eikä hän varsinkaan voinut aavistaa epäonnistumisen traagisia seurauksia. Ennen vuoden 1999 eduskuntavaaleja Soini oli huomannut, että perussuomalaisilla olisi Kuopion vaalipiirissä mahdollisuus saavuttaa eduskuntapaikka, jos puolue solmisi vaaliliiton kokoomuksen kanssa. Oli ilmeistä, että ilman vaaliliittoa kokoomus saisi yhden paikan ja persut ei yhtään, kun taas vaaliliitolla tulisi kaksi paikkaa, joista toinen todennäköisesti menisi perussuomalaisille. Niinpä epäpyhä allianssi tehtiin. Soinin laskelmat paikkamäärästä olivat oikein, mutta jakaumasta väärin. Molemmat paikat menivätkin kokoomukselle. Toisen paikan sai paikallisjärjestön puheenjohtaja Pekka Kantanen. Toisen muuan Jyrki Katainen. Ilman vaaliliittoa KOK olisi saanut vain yhden paikan, joka olisi saattanut mennä Kantaselle, jonka ääniä varmasti katosi jäsenistön keskuudessa epäsuosittuun vaaliliittoon. Tällöin Katainen olisi jäänyt rannalle ja Suomi olisi luultavasti säästynyt historiansa tuhoisimmalta pääministeriltä. Tekisi mieli sanoa, että kiitti v***sti, Soini. Mutta synninpäästö aitokatoliseen tyyliin on aiheellinen, Soini ei tosiaankaan voinut tietää mitä hänen erehdyksestään seurasi.

Yleisesti ottaen voi sanoa, että Soini toimi vuoden 2011 vaaleihin asti järkevästi ja onnistuneesti. Hyvänä esimerkkinä vuoden 2009 eurovaalit. Soini päätti lähteä ehdokkaaksi ja ilmoitti olevansa myös vuoden 2011 eduskuntavaaleissa ehdokkaana. Tästä hän sai niskaansa melkoisen ryöpytyksen. En tajua miksi. Moni europarlamentaarikko on jättänyt kautensa kesken eikä koira ole perään haukkunut. Soini vieläpä oli täysin rehellinen asiassa ja ilmoitti etukäteen kauden jäävän käytännössä varmasti kesken, joten kyse ei mitenkään voinut olla äänestäjän eli asiakkaan huijaamisesta. Ratkaisu osoittautui erinomaiseksi: perussuomalaiset saivat europaikan, Soini julkisuutta, Sampo Terho pääsi sittemmin Soinin paikalle Brysseliin ja kaikki olivat tyytyväisiä paitsi media.

Vuoden 2011 jälkeen asiat alkoivat muuttua. Perussuomalaiset saivat valtavan jytkyn, 39 paikkaa. Katselin touhua vajaan vuoden ja sitten petti hermo. Soini ei osannut johtaa joukkojaan. Kirjoitin tuolloin ohjelistan siitä, miten perussuomalaiset nappaavat itselleen suurimman puolueen aseman. En tiedä vaivautuivatko lukemaan mutta eivät ainakaan toteuttaneet, tunnetuin tuloksin. Soini alkoi tuossa vaiheessa kuvitella, että puolueen menestys on edelleen hänen henkilökohtaista suosiotaan.

Käsittämättömintä on se, että Soinin illuusio jatkui vielä presidentinvaalien jälkeenkin, vaikka hänen äänimääränsä oli luokkaa puolet puolueen äänimäärästä. Kirjoitin presidentinvaaleihin lähdön olleen virhe ja olen edelleen sillä kannalla. Paljon enemmän pisteitä puolue olisi saanut sillä, että olisi julistanut presidentin valtaoikeuksien karsimisen jälkeen presidentinviran muuttuneen merkityksettömäksi ja jättänyt koko revohkan väliin. Tällöin olisi säästynyt rahaa ja energiaa, jotka olisi voinut suunnata kuntavaaleihin.

Kuntavaalit 2012 perussuomalaiset sössivätkin sitten ihan kunnolla. Kirjoitin tuolloin seuraavasti:
Missään tuntemassani kunnassa persut eivät lähteneet etsimällä etsimään kovan luokan luottonimiä, vaan ehdokkaaksi ilmeisesti pääsi kävelemällä sisään puoluetoimiston ovesta. Kaikki kunnia niille, jotka ehdokkaaksi uskalsivat tässä haisunäädän kusimyrskyssä lähteä, mutta kyllä joka kuntaan olisi pitänyt saada ainakin yksi korkeakoulututkinnon suorittanut ehdokaslistoille tuomaan uskottavuutta. Nämä olisi pitänyt rekrytoida erikseen, tiedän helvetin monta jotka puristavat nyrkkiä taskussa mutta eivät uskalla julkisesti tunnustautua kannattajiksi, koska saisivat ”piireissä” paskaa niskaansa. Seurauksena listoilla ei ole riittävästi sellaisia, jotka osaisivat esiintyä uskottavasti. Jouduin sattumoisin seuraamaan yhtä kunnallista vaalipaneelia livenä ja persujen ehdokkaan esiintymistaidot olivat jossain sahapukin ja änkyttävän autistin välimaastossa. Olisi puoluetoimisto nyt vähän voinut katsoa ketä paikalle laittaa tai edes valmentaa.


Valitettavasti kannatus ei romahtanut, vaikka hieman notkahtikin. Niinpä Soini saattoi jatkaa illuusiossaan. Todellisuudessa perussuomalaisten kannatuksen nousu oli suurimmaksi osaksi seurausta puolueen mamukriittisen siiven toiminnasta. Perussuomalaiset olivat yksinkertaisesti ainoa vaihtoehto isänmaallisille äänestäjille. Perussuomalaisia ei äänestetty Soinin takia, vaan Soinista huolimatta. Toki Soinin maahanmuuttokanta oli periaatteessa ihan hyvä, kirjassa Peruspomo hän uhraa sille kokonaisen luvun. Valitettavasti Soini koki mamusiipensä uhkana ja seuraukset näkyivät Soinin ajautuessa vähitellen yhä kauemmas puolueensa todellisesta kannatuspohjasta.

Vuoden 2015 eduskuntavaaleihin mentäessä kirjoitin, että näissä vaaleissa on tasan yksi merkittävä teema. Päätin kirjoitukseni sanoihin: On tämä isänmaallisen kansalaisen elämä yhtä helvettiä, kun vaaleissa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää Soinin johtamia persuja!

Toteamus osoittautui, ikävä kyllä, vielä profeetallisemmaksi kuin olin kuvitellut. Kommentteihin kirjoitin vaalien jälkeen:
Hauska ajatus tulevasta hallituskoalitiosta, jossa PS olisi mukana. Jos muut ajavat NATOa, PS vastustaa ja muut ajavat haittamamupolitiikkaa ja PS vastustaa, nämä voivat hyvinkin olla hallitusneuvotteluissa tehtäviä lehmänkauppoja. Vaihtoehtoja voivat olla järjen voitto eli PS antaa periksi NATOlle ja muut luopuvat haittamaahanmuutosta tai sitten käänteinen kompromissi eli täydellinen katastrofi: ei mennä NATOon ja jatketaan haittamaahanmuuttoa.
Näinhän siinä kävi.

Nyt perussuomalaisten kannatus on romahtanut. Syytä ei tarvitse kaukaa etsiä. Jos minultakin olisi gallupissa kysytty, olisin sanonut etten äänestä perussuomalaisia. Ehkä olisin valehdellut, en tiedä. Mutta olisin halunnut ainakin lähettää viestin siitä, mitä on mennyt perseelleen. Vaan Soini luulee edelleen, että kyse ei ole pettymyksestä pakoloispolitiikkaan. Tätä en kerta kaikkiaan usko. Siis sitä, että Soini puhuisi totta. Se nyt on päivänselvää, että pakoloispolitiikan epäonnistuminen on persujen romahduksen syy. Mutta on lähes mahdotonta uskoa, että Soini ei tätä tajuaisi. Siksi pitää lähteä siitä olettamuksesta, että hän sen myös tietää mutta ei voi sitä julkisesti jostain syystä sanoa.

Mistä tästä kaikessa on kyse, sitä en todellakaan ymmärrä. Jos Soini todella suhtautuu maahanmuuttoon samoin kuin kirjassaan Peruspomo antoi ymmärtää, niin siinä tapauksessa tämä on täysin käsittämätöntä. Tuntuu kuin pelaisi shakkia Magnus Carlsenia vastaan ja näkisi vastapelaajan tekevän totaalisen typeriä siirtoja. Itse ymmärtää, että siirrot ovat hutiloituja, mutta samalla takaraivossa jyskyttää tieto siitä, että vastapäätä istuu Magnus-helvetin-Carlsen ja ajattelisi, että tuo näyttää typerältä mutta siinä täytyy olla jokin salattu nerous, jota en vain tajua. Sama nyt. Timo Soini on ulkoministeri ja tekee helvetin typeriä asioita. Silti takaraivossa nakuttaa, että kaveri on Suomen taitavin poliitikko ja täysiverinen opportunisti. Tämän täytyy olla jokin mestariliike, jota en ymmärrä.

Soini on siis opportunisti. Tämä on se oleellinen muutos, joka tapahtui vuosien 2011-15 välillä. Sitä ennen Soini taisteli rajusti Perussuomalaisten puolesta. Sen jälkeen nähtiin, mitä hän teki puolueensa isänmaalliselle siivelle. Suomen tulevaisuuden kannalta Soini on ehkä paras mahdollinen mittari. Mikäli hän näkee isänmaallisuuden olevan avain valtaan, hän heittää haittamamut pihalle. Tai jos tässä ei onnistu, hajottaa hallituksen. Soinin perse on kuluttanut ministeri-Audin takapenkkiä jo sen verran, että luulisi kunnianhimon siltä osin olevan tyydytetty. Nyt on aika opportunistin tavoitella enemmän ja se onnistuu vain isänmaallisuudella ja hallituksen hajottamisella. Toisaalta on mahdollista, että Soini laskee maan myymisellä olevan enemmän saavutettavissa. Hän on ennenkin onnistunut laskelmissaan. Esimerkiksi SMP:n hajotessa hän sai tarjouksia muilta puolueilta, mm. demareilta. Soini tunnustaa kuitenkin kirjassaan avoimesti, että hän ei luultavasti olisi siellä koskaan saanut ministerinsalkkua. Nyt sai, joten gambiitti kannatti. Kannattaakin seurata, mitä Soini tekee. Hän toimii nykyään häikäilemättömän opportunistisesti ja jos hän on sitä mieltä, että isänmaallisuus ei kannata, se on tietysti huono merkki. Toisaalta Soini on, vaikkakin maan toiseksi paras opportunisti, pelkkä oppipoika maan parhaan opportunistin eli Paavo Väyrysen rinnalla. Väyrynen puolestaan vaatii rajoja kiinni haittamaahanmuutolta, mikä on erittäin hyvä merkki. Siinä mielessä maailmankirjat ovat kylläkin pahasti sekaisin, että kaikista kotimaan raskaan sarjan poliitikoista Paavo Väyrynen puhuu järkevimpiä.

Yksi asia on ainoastaan varmaa. Ellei yksikään puolue ala profiloitua isänmaallisena, suomalaisten etuja ajavana puolueena, jo kuntavaaleissa on tuommoinen 30 % äänioikeutetuista täysin vapaata riistaa. Tulos saattaa olla historiallisen alhainen äänestysprosentti tai äänten jakautuminen puolueiden kesken entistä tasaisemmin. Varmaa on kuitenkin se, että perussuomalaiset romahtavat ja pahasti, ellei Soini ota isänmaallista kantaa asioihin. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Soini on pettänyt sekä kannattajansa että Suomen edun.

Lisäys 23.10.2015: Haluan vielä täsmentää, että en ollut mikään Soinin ihailija edes ennen vuotta 2011. Siis poliittisessa mielessä, annan hänelle kyllä täyden tunnustuksen perussuomalaisten nostamisesta suurpuolueeksi. Äänestin aina perussuomalaisia Soinista huolimatta, en Soinin takia. Esimerkiksi eduskuntavaaleissa en olisi koskaan äänestänyt Soinia, vaan jotakuta muuta persua.
Ja Soinin toteamus "vasemmasta koukusta" on osoittautunut huuhaaksi. Tuore gallup osoitti, että keväällä perussuomalaisia äänestäneistä yli kolminkertainen määrä on siirtynyt "ei osaa sanoa" -leiriin verrattuna demareihin siirtyneisiin.

29 kommenttia:

Historix kirjoitti...

Teitpä oivallisen ja perustellun arvion Soinin ja Perussuomalaisten kehityksestä. Viime vaaleissa toteutui osaltani tuo ajatuksesi "Perussuomalaisia ei äänestetty Soinin takia, vaan Soinista huolimatta" ja luulenpa, että moni muukin äänestäjä toimi samoin.

Jatkossa isänmaalisen äänestäjän tilanne on - ainakin väliaikaisesti - umpikujassa. Persujen ja varsinkin Soinin politiikan muutos tekee mahdottomaksi enää äänestää heitä. Samalla ilman ääniä jää myös maahanmuuttokriittinen osa puolueesta. Toisaalta, eihän heillä ole Perussuomalaisissa tällä hetkellä mitään toimintamahdollisuuksia muutenkaan. Niin että miten enää äänestäjänä voi vaikuttaa, kun demokraattinen tie siihen liittyvine vaihtoehtoineen on de facto sulkeutunut.

Valtio ei välttämättä ole sama asia kuin Isänmaa!

Euvostotaivas kirjoitti...

Karriääripolitikointi on myrkkyä tilanteessa, jossa isänmaan pelastaminen vaatisi rankkoja toimenpiteitä. Sellainen lyömäase kuin Suomen poliittinen maine ulkomailla on päivittäin ahkerassa käytössä. Kansainvälistä poliittista palkkiovirkaa saalistavat poliitikot ovat haluttomia asettamaan isänmaansa omien uranäkymiensä edelle. Hyvä esimerkki sairaasta ja ahneesta itsekkyydestä ovat olleet muun muassa Lepomäen puheet siitä, että kansanedustajien palkkiot olisivat liian alhaisia, jotta maan asioita hoitamaan hakeutuisi kansalaisten terävin kärki. Itse asiassa kansanedustajien viran pitäisi olla vain nimellisin tai vertauskuvallisin korvauksin tuettua samalla kuin mentäisiin lähemmäksi Sveitsin mallista suoraa vaikuttamista.

Oma lukunsa on tietenkin Euvostoliiton kehitys, joka on jauhamassa ennen itsenäiset kansallisvaltiot liittovaltion tahdottomiksi vasalleiksi. "Kansanedustuslaitoksen" merkityksen hiipuminen Brysselin kumileimasimeksi saattaa olla suurin syy pätevimpien poissaoloon. Operettia näennäisdemokratiassa ei moraaliltaan terve halua tanssia oli palkkiot mitä tasoa tahansa. Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei isänmaa kaipaa Lepomäen tai Soinin kaltaisia opportunisteja, joista toinen hämää taitavalla puheellaan ja toinen osoittaa toistuvasti omaa ylemmyyttään avoimesti piittaamattomalla sanailullaan.

Soinin tapauksessa alamaisten tuskaa lisää, että hän aikanaan esiintyi vaihtoehtona, jonka sitten huuhtoi tyynesti alas kuin vesiklosetista.

Imulippo kirjoitti...

Tämä oli ajatuksia herättelevää, mutta haittamaahanmuuton akuutin tilanteen vuoksi myös turhauttavaa luettavaa. Parlamentaarinen tie kun tähän asiaan vaikuttamiseen on tällä hetkellä tukittu.

Historix, isänmaallisen äänestäjän tilanne on umpikujassa vain, jos haluat äänellesi kuuluvuuden jo 2019 eli että ehdokkaalta voi odottaa läpipääsyä. Pitkäjänteisiä vaihtoehtoja löytyy, mutta juuri äänestäjien pitkäjänteisyyden puuttumisen vuoksi ne harvat vaihtoehdot ovat jääneet promillepuolueiksi. PerSujen ei missään vaiheessa pitänytkään olla muutos politiikan rakenteisiin, ainoastaan keino tiettyjen asioiden edistämiseen.

Itselleni kolahti jokunen vuosi sitten Muutospuolueeseen tutustuessani se, että joko kansalla pitää olla veto-oikeus merkittävää julkista valtaa käyttävien ihmisten tekemisiin tai sitten (edustuksellisen) demokratian voi vaikka lakkauttaa kokonaan.

Professori kirjoitti...

Olkoon, että Soini munasi ministerisalkkujen jaossa, on nykyinen hallitus kuitenkin maahanmuuttoasioissa parempi kuin yksikään täämän vuostuhannen hallituksista. Valitettavasti vertailukohta on kelvoton ja nykyisen hallituksen toimet ovat nykyisessä tilanteessa myöhässä. Mutta joka tapauksessa suunta on kuitenkin oikea tai ainakin sinne päin.

Myös minä äänestin Soinista huolimatta, eli ilmiö lienee aika yleinen. Tai sitten ainoastaan aktiivissa netinkäyttäjissä nähtävä. Itse asiassa minua harmitti vaalien aikana ja etenkin muutama kuukausi niiden jälkeen se, ettei Suomeen saada uskottavaa maahanmuuttokriittistä puoluetta kilpailemaan soinilaisten kanssa. Sellainen saattaisi herättää Soininkin.

Turhautumiseni oli (ja on edelleen) niin suurta, että jopa kirjoitin aiheesta aikanaan ehdottaen maahanmuuttokriittisten ilmaisevan perussuomalaiset herättääkseen kannattavansa Muutosta, vaikka eivät oikeasti niin tekisikään. Valitettavasti viimeiset gallupit eivät vahvista toivettani, vaikka soinilaisten kannatus sinänsä laskikin.

Becker kirjoitti...

"Keskimääräisen äänestäjän älykkyysosamäärä on keskimääräistä alempi". En nyt muista kuka tuon tokaisi, mutta siinä tuntuu olevan järkeä.
Minäkin äänesti Persuja Soinista huolimatta, mutta seuraavissa vaaleissa saattaa eteen tulla tenkkapåå.
Pirun hyvä analyysi Soinista. Minä en poliitikkojen kirjoittamia opuksia lue, hyvä että edes joku viitsii. Muuten ovat tuntemukseni paljon samankaltaisia kuin blogin pitäjällä.

Maalainen kirjoitti...

Soini ei ole tosiaankaan ensimmäinen opportunisti. Väyrynen on oma lukunsa, samoin Väyrysen oppi-isä Kekkonen. Ehkäpä politiikassa on vain osattava kääntää takkiaan, kun sen aika on. Otto-Wille Kuusinen oli siinä mestari, ei hän muuten olisi selvinnyt hengissä Moskovassa Stalinin vainoissa ja Hrustsevin villeimpinä aikoina.

Soini kai halusi ministeriksi hinnalla millä hyvänsä, kuten Harri Holkeri vuonna 1987. Silloin Väyrystä syytettiin vehkeilystä, kun hän oli tehnyt porvarihallituksesta kassakaappisopimuksen Ilkka Suomisen ja Christoffer Taxellin kanssa. Presidentti Koivisto junaili Holkerin kanssa sinipunahallituksen, jonka ohjelma oli hyvin demarien mieleen. Molemmat vehkeilivät, mutta Koivisto voitti ja historian kirjoittavat voittajat.

Löysin isoisäni kirjahyllystä Toivo Heikkilän muistelmat Paasikivi peräsimessä vuodelta 1965. Heikkilä oli pääministerin sihteerinä 1944-48. Kirjassa on monia hyviä juttuja Paasikivestä. Esimerkiksi Paasikivi ansaitsi miljoonia ollessaan Kansallisosakepankin pääjohtajana 1920-luvulla, sai oman muhkean siivun pankin voitoista, mikä aiheutti pahaa verta myöhemmin 1930-luvun laman aikana ja Paasikivi oli sivuraiteella pitkään.

Paasikivellä oli tapana poltella sikaria hallituksen iltakoulun jälkeen ja kertoa juttuja nuoruusvuosiltaan, jolloin oli suomettarelainen. Hän huomautti kerran, ettei kukaan poliitikko ole ollut niin yksinäinen ja syrjitty kuin Yrjö Sakari Yrjö-Koskinen, suomettarelaisten johtaja, sortovuosina, koska kannatti myöntyväisyyspolitiikkaa. Kommunistiministerit valittivat, että heitäkin oli ollut vankilassa sodan aikana. Tähän Paasikivi totesi, että teillä oli kuitenkin omien kannattajienne tuki, Yrjö-Koskinen oli helmikuun manifestin jälkeen täysin yksin myöntyväisyyslinjalla, joka oli oikea linja, ainoa mahdollinen.

Suomettarelaiset olivat oikeassa siinä tilanteessa, mutta Venäjän vallankumoukset 1905 ja 1917 muuttivat pelikentän kokonaan. Elämme kenties samanlaisia vallankumouksellisia aikoja. Kuka olisi keväällä 1917 uskonut, että vuotta myöhemmin Tampereen kaduilla taistellaan ja vankileireillä kuolee tuhansia?

Tuumailija kirjoitti...

Itsekin uskon tai haluan uskoa, että Soini tietää mamukriittisen siiven merkityksen. Hänellä saattaakin olla joku käsittämättömän ovela suunnitelma taskussaan, jonka valmistelua on tämä nykyinen turvapaikanhakijatulvan salliminen. Nyt kun vokkeja perustetaan kaikkialle Suomeen, myös maaseudun taviskansa saa osansa ja silmät aukeavat monilla. Ihmiset ärsyyntyvät ja tyytymättömyys leviää. Kun kansan raivo on lietsottu täyteen mittaan, Soini vetää esiin valttikortit: laittaa rajat kiinni plus häätää osan jo tulleista mamuista takaisin Ruotsiin. Kansa puhkeaa ylistyksiin ja kiittää melkoisella äänipotilla.

Miksi näin? Syy on yksinkertainen: edelleen liian pieni kannatus. Kuten kaksi aiempaa ek-vaalia on näyttänyt, suurin osa äänestää yhä vanhoja puolueita, eikä persuista tullut edes Suomen suurinta puoluetta. Paskan pitää ensin osua kunnolla tuulettimeen, että vitkuttelijatkin heräävät. Juuri tämän varaan Soini kylmästi laskee, luulemma. PS tulee eroamaan hallituksesta, ja tilalle tulee mamumyönteisiä puolueita. Nämä ajavat Suomen kaaokseen, jotta Soini voi oppositiossa kaivaa oikealla hetkellä mamukriittisen kortin jälleen esiin. Tulos: PS nappaa mainitsemasi 30% ääniosuuden ja Soini nousee pääministeriksi.

Toki toinen vaihtoehto on, että Soini tekee kataiset ja petaa paikkaa EU:hun isompiin virkoihin. Opportunisti on aina valmis myymään Suomen hyvinvoinnin, jos oma etu vaatii.

Korppi on oikeus kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Korppi on oikeus kirjoitti...

Itse päädyin analyysissäni siihen, että ideaalitapauksessa persujen rinnalle nousee kansalliskonservatiivinen puolue, joka pitää persut aisoissa ja ottaa enimmän loan niskaansa. Tulisi persuille työrauha, nythän jokainen sana puidaan, josko sieltä löytyisi viitteitä fasismista tai ties mistä Aaprahammin aikaisesta syylästä.

Oikea vaihtoehto on sotilasvallankaappaus. Nykyinen tilanne hoituu enää poikkeustilalla. Mutta kun muistaa, kuinka rikkaat perinteet maassamme onkaan sotilasvallankaappauksille, lentää sekin vaihtoehto uuniin yhdessä kierojen juutalaisten kansssa. Kenties pitää antaa paskan vain romahtaa.

Korppi on oikeus kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Korppi on oikeus kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Heh heh hehee! Korpille vinkki, ota kaikki piuhat irti modeemistasi ja laita ne alkolukon taakse kaappiin kun alat ottamaan. Ei nolota niin paljon seuraavana aamuna...

Soinista: Olen kauan tiennyt että Soini on opportunisti, mutta sinikeltaiset(* silmäni eivät kyenneet näkemään hänen täydellistä selkärangattomuuttaan, joka on johtanut siihen, että Perussuomalaisten äänestämistä ei kannata edes harkita.

*) Sinisilmäinen, jota on kustu silmään kauan. Kauan.

Anonyymi kirjoitti...

Olen lukenut Soinin Maisterisjätkän ja hämmästyin siitä, että hänellä ei ole ollut "kultaista nuoruutta". Kaveri lukea jämitti rippiskouluikäisenä uskonnollista kirjallisuutta, kun saman talon nuoret joivat keppanaa ja hiplasivat toisiaan pyöräkellarissa. Ei hän mikään jätkä ole.

Soinin maahanmuuttokriittisyyys oli vielä äskettäin hyvin hentoa. Reipas perusteettoman maahanmuuton vastustaminen on kuitenkin ainoa asia, jolla persut profiloituvat äänestäjien keskuudessa. Tosin palkanleikkauksiin suostuminen, tulipa niitä tai ei, oli Soinilta kardinaalimunaus, joka ei ole enää täysin korjattavissa.

Isänmaallisella oikeistodemarilla ei taida olla vaihtoehtoa seuraavissa eduskuntavaaleissa. Keväällä äänestin demarien ainoaa Nato-jäsenyyden kannattajaa.



Anonyymi kirjoitti...

Oletko koskaan miettinyt että Soini puolueineen olisi (ehkä jopa alusti asti) tahallaan jalustalle nostettu valeoppositio. Samaa paskaa mutta erilaisessa paketissa kuin muut puolueet? Tätähän eivät keskiverto kansaedustajatkaan itse tajua, mutta persujen johto tietää missä mennään. Jokaista puoluetta ohjeilee kulissien takana samat tahot.

Lenin: "Paras tapa hallita oppositiota on luoda se itse."

Kuulostaako ihan hullulta?

Jaska Brown kirjoitti...

Historix: Summasit omat tuntemukseni.

Euvostotaivas: Olen samalla kannalla muuten, mutta Lepomäen puheissa on siinä mielessä järkeä, että kansanedustajan palkkauksessa on todellakin vikaa. Sen pitäisi olla joko suurempi, jolloin se houkuttelisi terävämpää sakkia. Tai sitten pienempi, jolloin se ei houkuttelisi kevyen sarjan opportunisteja. Nyt palkkaus on derivaatan nollakohdassa, jossa funktion arvo on valitettavasti minimi.

Imulippo: Turhautumisen määrä on suuri ympäri maan.

Professori: Muutos on sössitty aika totaalisesti. Uskottavuusongelmat alkavat jo nimestä eivätkä suinkaan pääty siihen.

Becker: Tässä kommenttiosiossa ylivertainen enemmistö äänesti persuja Soinista huolimatta. Tietysti otos on vääristynyt, mutta luulisi sen silti herättävän ajatuksia. Etenkään kun en muista koskaan kuulleeni kenenkään äänestäneen Soinia persuista huolimatta.

Maalainen: Kyllä, Soini halusi Audin takapenkille, mutta että noin kovasti, oli minulle yllätys.

Tuumailija: Olet optimisti, mutta toivotaan että olet oikeassa.

Korppi on oikeus: Kaikella ystävyydellä, poistin muutaman asiattomasti henkilöön käyvän kommenttisi. Yhden Turkkulaasen antama neuvo oli hyvä, en minäkään nettiin kirjoittele silloin kun olen ottanut miestä väkevämpää. Jäljelle jääneen kommenttisi pohjalta totean, että demokratian tarkoitus on antaa kansalle mahdollisuus vaikuttaa edustajiensa välityksellä, mutta mitä demokratiaa on se, jossa edustaja kääntää kelkkansa tultuaan valituksi?

Yksi Turkkulaanen: Olen pitänyt Soinia suurelta osin vastenmielisenä pyrkyrinä jo vuosia, mutta ollut keikuttamatta venettä koska olen uskonut hänen opportunisminsa hyödyttävän. Eli hänen pitävän taitavana poliitikkona ja johtajana isänmaallisia käsikassaranaan, mutta en uskonut hänen hylkäävän heitä, ainakaan näin totaalisesti. Olin väärässä.

Ano 1: Hyvä havainto Soinin nuoruudesta. Palkanleikkaukset taas olivat ehkä paras saavutettavissa oleva vaihtoehto, koska turhatyön tekijöitä ei pystytty potkimaan pois. Ja oli niissä leikkauksissa hyviäkin pointteja.

Ano 2: Olen miettinyt enkä usko. Sen sijaan jo reilu viisi vuotta sitten kirjoitin noin Muutos 2011 -puolueesta, tosin en uskonut sitäkään. Muutos 2011 olisi muuten saattanut olla suurten puolueiden valeoppositio, mutta se oli hoidettu liian huonosti jopa niiden tekemäksi.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Juu, ei mitään henkilökohtaista bloginpitäjää kohtaan tosiaankaan :) Mitään ollu muuten ottanut, olin vain vain riehakkaalla ja varsin erinomaisella tuulella.

IDA kirjoitti...

Itse olen jo pitkään odottanut, että kunnallisvaaleissa tulee takkiin. Toisaalta tässä on puolitoista vuotta aikaa tehdä jotain. Pitäisi vain tehdä.

Soinia en sinänsä syyttäisi, koska asioita puolueen ohjelman mukaisesti voi(si) tehdä myös Soinista riippumatta. Ehkä suurempi ongelma kuin puheenjohtajan julkisuuskuva on se, että kaikki erilaiset päälliköt vievät asioitaan puoluejohdolle ja odottavat.

IDA kirjoitti...

Ei todellakaan tarvitse alkoholia ottaa todetakseen, että sotilasjuntta olisi paras vaihtoehto :)

Noin yleisesti ihmisten kannattaisi lopettaa sen kuvitteleminen, että PS:ssä olisi joku yksinvaltias, joka voisi sanella edes puolueen, saati sitten koko maan, suuntaa. Jos Soini jyrähtää Iltasanomissa "Rajat kiinni" se ei kuitenkaan muuta yhtään mitään, ja sitä mitä kulissien takana puhutaan, ja ennenkaikkea tehdään, emme tiedä, koska poliittista mediaamme kiinnostavat lähinnä Hakkaraisen farkut ja se kuka tulee kenenkin kanssa toimeen. Jyvällä pysymiseksi olisi vain pakko seurata edustajia mikä tietysti on aivan liian aikaa vievää. PS:llä kuitenkin on sellaisia edustajia, että on turha luulla heidän pysyvän siellä hissukseen hetkeäkään, jos he kokevat tavoitteensa petetyiksi puolueen toimesta.

Apparatsik kirjoitti...

Mitähän tämä viimeaikainen varoitus ja Immosen ero ryhmästä oikein tuo mukanaan. Soini tietää hyvin, että yhtään edustajaa ei voi erottaa ryhmästä, koska silloin persut menettävät toiseksi suurimman puolueen aseman. Asialla on vaikutusta mm. puhemiehen paikkaan ja sen sellaiseen. Ties vaikka hallitus kaatuu ja sitten toiseksi suurin puolue saa mahdollisesti pääministerin paikan. Mitä näistä tietää.

Korppi on oikeus kirjoitti...

IDA puhuu kyllä ihan järkeviä. En kiistä, etteikö pettymyseni syynä olisi myös kohtuuttomat odotukset. Tuntuu vain siltä, että on petetty ikään kuin kaikki, mitä luvattiin. Persujen uskottavuus ei ole syyttä suotta koetuksella. Vaikka media on tehnyt likaisessa työssä osansa, osataan puolueessa tyriä asioita ihan itse.

Jaska Brown kirjoitti...

Korppi on oikeus: Joo, allekirjoittaneellakin on semmoinen toista promillea oleva syntymähumala eli jutut ovat selvin päin samaa tasoa kuin normi-ihmisellä nollatilassa.

IDA: Kyllä, ehdottomasti näin. Soini ja perussuomalaiset ovat varmasti vaikuttaneet asioissa parempaan suuntaan. Sitä en osaa arvioida, onko tämä lyhyen tähtäimen pieni parannus parempi vaihtoehto kuin olisi ollut tiukan linjan pitäminen eli oppositioon jääminen, kun täyttä järkilinjaa ei olisi saatu hallitusneuvotteluissa läpi. Nyt on mahdollista, että nämä pienet parannukset johtavat persujen romahdukseen ja suurempaan hulluuteen. Oppositioon jäännissä mahdollinen - ei välttämätön - skenaario olisi ollut pahempi hulluus nyt, hallituksen kaatuminen ja suurempi järkiperäistys sen jälkeen.

Apparatsik: Mahdollisia skenaarioita nuokin. Tässä vaiheessa olisi hyvä olla kristallipallo, kun ei todellakaan voi ennustaa mitä tapahtuu.

IDA kirjoitti...

Jaska: Jos PS olisi jäänyt oppositioon, niin ainoa muutos mitä tähän mennessä olisi tekeillä maahanmuuttopolitiikkaan olisi ilmainen terveydenhoito paperittomille. Ja se olisi jo tehty. Vaikka tässä vaiheessa kaikki toimet ovat myöhässä, niin on kuitenkin saatu jäädytettyä Somaliasta ja Irakista tulleiden hakemukset ja turvallisuusluokituksia ollaan muuttamassa, Euroopan sisäisessä taakanjaossa varmaan sössittiin, mutta ei kuitenkaan ole lähdetty mukaan siihen, että taakanjako olisi pysyvä mekanismi ja EU:n elinten hallussa, mikä olisi ilman PS:ää mitä todennäköisimmin tapahtunut. Sosiaaliturvan uudistus on myös kiireellisenä tulossa ja se pienentää oleskeluluvalla olevien sosiaaliturvaa ja tekee siitä vastuullista. Maahanmuuton kustannuksista ryhdytään ( toivottavasti ) puhumaan tutkitun faktan pohjalta, eikä vain hoeta sen rikastavan. Itse asiassa Suomen Perustalta tuli jo ennen vaaleja pätevä tutkimus aiheesta, mutta sitä ei juurikaan noteerattu, kun taas hallituksen teettämä tutkimus on pakko noteerata. Ja on siellä muutakin.

Eli sen verran ainakin voi PS:n puolesta sanoa, että Suomen demokratia ei ole meidän vikamme, mutta sen pohjalla täytyy edetä. Itselleni sotilasvallankaappaus kyllä kelpaisi.

Anonyymi kirjoitti...

Totuuden nimessä persuille Soini on ainoa mahdollisuus, muut vaihtoehdot ovat vielä paljon paskempia. Persut kokoaan puolueeseensa kaikki änkyrät kiihkouskovaisista, ympäristödenialisteista lähes natseihin asti. Tämä kuona ei kelpaisi muille puolueille.

Jaska Brown kirjoitti...

IDA: Joo, olen samalla kannalla. Tarkoitin lähinnä sitä, että nyt ratkaisut ovat puolinaisia ja samalla persujen kannatus putoaa, mikä saattaa tarkoittaa huonompaa tilannetta tulevaisuudessa. Jos taas nyt menisi pahasti perseelleen, niin muutaman vuoden kuluttua saatettaisiin saada aikaan parempaa jälkeä.

Ano: Yliampuvaa kärjistystä, mutta osin totta. "Ei kelpaisi muille puolueille" osa on se, mikä on totta - ainakin kansallisen edun etusijalle laittavien osalta.

Anonyymi kirjoitti...

Väitätkö, että persuissa ei ole hihhuliuskovaisia, ympäristödenialisteja ja fasismista innostuneita henkilöitä. Muistuttaisin, että useampi persukansanedustaja on ilmaissut kannattavansa kreationismia. Persut ovat pääsääntöisesti suhtautuneet kielteisesti luonnonsuojeluun ja varsinkin ilmastonmuutostutkimukseen. Sitten persuissa on rutkasti fasistisen Kansallinen vastarinta -järjestön edustajia, puheenjohtaja on kansanedustaja.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Heh, persuissa on koko joukko hihhuleita sun muuta roskaväkeä. Persuthan ovat puolueena varsin heterogeeninen; erittäin fiksujen ihmisten lisäksi puoluetta kansoittavat myös tolvanat. Heterogeenisyydessä on puolensa, mutta ilmeisen suuret heikkoutensa.

Mitä vikaa muuten on, että on fasismista kiinnostunut? Se on yksi poliittinen mielipide eikä absoluuttisen pahuuden ilmentymä. Jos pitäisi alkaa kaivelemaan joka puoleen potentiaalisesti epäilyttäviä tyyppjeä nykyhetkestä ja historiasta, ei sille tielle näkyisi loppua.

Sitten persuissa on rutkasti fasistisen Kansallinen vastarinta -järjestön edustajia, puheenjohtaja on kansanedustaja.

Anonyymi lienee todellisuudenialisti. En muista ensi alkuun ensimmäistäkään Kansallisen vastarinnan jäsentä eduskunnassa. Ja vaikka olisikin, isompi ongelma on, että yksi varapuheenjohtajista on big brotherista julkisuuteen ponnistanut.

Anonyymi kirjoitti...

Olet oikeassa. Sotkin Suomen Sisuun. Tarkoitin siis Suomen Sisua, jonka ohjelma on selvästi fasistinen korporaatioineen.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Huolellisuutta Anonyymi.

Tosin Suomen Sisussahan ei mitään vikaa ole, varsin tervehenkinen järjestö.

Anonyymi kirjoitti...

demokratia on vähän kuin gallia ennen Caesaria. Riitelevät heimot keskenään kun ulkopuolinen tulee "auttamaan" ja valtaa maan. Näin on käymässä kun tuo ulkopuolinen on islamilainen pakolaisarmeija.