Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


keskiviikko 5. lokakuuta 2016

Sun Tzu ja haittamaahanmuutto

"Sota on Valtion elinkysymys, elämän tai kuoleman piiri, tie säilymiseen tai tuhoon. Sen huolellinen tutkiminen on välttämätöntä."

Näillä sanoilla kiinalainen kenraali Sun Tzu aloitti noin 2500 vuotta sitten teoksensa Sodankäynnin taito. Teos on idän ohella myös lännessä inspiroinut lukemattomia sotilasjohtajia Napoleonista Mannerheimiin. Sotateoriassa se ja Clausewitzin klassikko Vom Kriege ovat kaksi kaikkien aikojen tärkeintä teosta. Sun Tzun kirjaa on käytetty liikkeenjohdon oppikirjana, urheilussa taktisena oppaana ynnä lukuisilla muilla aloilla. Luen itsekin kirjan noin kerran vuodessa läpi ammatillisista syistä.

Kuinka Sun Tzun opit sitten purevat nykypäivän tilanteeseen, jossa islam levittäytyy Eurooppaan? Tosiasiahan on, että me olemme jo sodassa. Kuten Sun Tzu sanoo: Sotataidon huippu on vihollisen kukistaminen ilman taistelua. Mitä muutakaan tämä on kuin matalan intensiteetin sotaa? Tämän tosiasian hyväksyminen on avain siihen, miten Sun Tzun kirjoituksia voidaan soveltaa nykytilanteeseen.

Haittamaahanmuuton ymmärtämisessä oleellinen ongelma on se, että tässä yritetään selittää järjettömyyttä järjellä. On turhaan yritetty etsiä järjellisiä motivaatioita niille, jotka kannattavat massamaahanmuuttoa. Hurjan pyörittämisen jälkeen vaskooliin on jäänyt ainoastaan maailmaasyleilevä "kaikkia on autettava", johon ei pure edes se, että kuka enää auttaisi kehitysmaita jos länsimaatkin muuttuvat kehitysmaiksi. Tai mikään muukaan logiikka. Toisin sanoen massamaahanmuuton kannatuksen selittää ainoastaan pelkkä typeryys. Tämä nyt ei ole sinänsä mikään yllätys, koska Adlai Stevensonia lainatakseni "vaalien voittamiseen ei riitä ajattelevien ihmisten kannatus, vaan tarvitaan enemmistö." Kummallista on se, että millä ihmeellä tämä metelöivä lauma on saatu masinoitua länsimaisen sivistyksen tuhoa kannattavaksi viidenneksi kolonnaksi. Ei tarvitse pukeutua kovin paksuun foliohattuun ajatellakseen, että tämän takana täytyy olla jokin järkevä suunnittelu, joka on saanut sekä median että kansalaisjärjestöt määkimään lammaskatraana ja länsimaisen sivistyksen puolustajat demonisoitua.

Toki todennäköisempi ja uskottavampi selitys on silkka typeryys ilman mitään suurempaa suunnitelmaa takana. Mikäli näin on, ihmiskunnalla ei taida olla paljon toivoa. Niinpä tutkitaan sitä mahdollisuutta, että tässä on vastassa jokin konkreettinen vihollinen, jolloin Sun Tzun oppeja voidaan soveltaa.

Sun Tzu käsittelee teoksessaan kahden armeijan välistä taistelua eli käytännössä kahden kenraalin kamppailua, sillä kenraalithan armeijat muovaavat ja päätökset tekevät. Lähdetään nyt siitä olettamuksesta, että länsimailla on vastassaan jokin sellainen taho, joka käy suunnitelmallista sotaa meitä vastaan. Ainakin yksi tämän tahon strategisista operaatioista on länsimaiden selkärangan mädättäminen sisältäpäin. Tämän olettamuksen jälkeen voidaan tarkastella, kuinka hyvin Sun Tzun opit selittävät tätä kamppailua, miten parhaillaan tapahtuvat asiat ovat ymmärrettävissä ja kuinka käännämme taistelun voitoksemme.

(Huomautus: Käytän sitaateissa ensimmäistä Sodankäynnin taidon suomenkielistä käännöstä vuodelta 1981. Uudempi, suoraan kiinan kielestä tehty käännös vuodelta 2005 on ehkä täsmällisempi, mutta vanhan käännöksen teksti on sujuvampaa ja ehkä jopa uskollisempi alkuperäisteokselle, koska ei pyri sanatarkkaan käännökseen. Esimerkiksi avauslause kuuluu uudessa käännöksessä seuraavasti: "Sota on valtion elinkysymys, kuoleman tai elämän tanner, tie olemassaoloon tai tuhoon. On välttämätöntä tutkia sitä huolellisesti." Asiasisältö on sama, mutta vanha käännös on selvästi iskevämpi ja sujuvampi.)

Moraalisella vaikutusvallalla tarkoitan sitä, mikä saa alamaiset elämään sopusoinnussa hallitsijoidensa kanssa, niin että he seuraavat näitä elämässä ja menevät kuolemaan tuntematta kuolemanpelkoa.
Otetaan esimerkiksi toisen maailmansodan historia. Yllä mainittu periaate oli voimassa kaikissa sotaa käyneissä maissa, enemmän tai vähemmän. Tosiasia on, että jos Natsi-Saksalla olisi ollut vastassaan nykyisessä moraalisessa tilassa olevat länsimaat, hakaristilippu liehuisi koko Euroopan yllä edelleen. Selvästikin jokin on mädättänyt selkärankamme.

Kaikki sodankäynti perustuu harhaanjohtamiseen.
Lukekaa mitä tahansa valtamediaa ja selvittäkää sitten, miten asia on oikeasti tapahtunut. Sumuverhoa lasketaan kaikkien epämiellyttävien tapausten ylle.

Saata hänen kenraalinsa raivon valtaan ja hämmennä hänet.
Vastassa ei ole selkeä, armeijamaisesti organisoitu vihollinen, vaan satapäinen Hydra.

Uskottele olevasi heikompi ja rohkaise hänen ylimielisyyttään.
Jokaiselle hulluudelle löytyy aina ymmärtäjiä, jotka pitävät muslimeja niin ali-ihmisinä, etteivät vaadi ylimielisyydessään heiltä samoja pelisääntöjä kuin länsimaalaisilta.

Kun hän on yhtenäinen, aiheuta hajaannusta.
Tämä on ainakin onnistunut; välinpitämättömiä lukuun ottamatta länsimaalaiset ovat jakautuneet enimmäkseen ääripäihin. Eli äärioikeaan ja ääriväärään.

Hyökkää siellä, missä hän ei ole valmistautunut, ryntää hyökkäykseen kun hän ei odota sinua.
Kuten historia osoittaa, kaikissa suurissa, valmistelluissa tapahtumissa kuten olympialaisissa muslimiterrorin uhka on viimeisinä kymmeninä vuosina ollut tilastollisesti laskien nolla. Lähes kaikki iskut ovat tulleet suojaamattomiin, pehmeisiin kohteisiin.

Vaikka olemmekin kuulleet ajattelemattoman nopeista toimista sodassa, emme ole vielä nähneet älykästä operaatiota, jota olisi pitkitetty. Sillä koskaan ei ole käyty pitkittynyttä sotaa, josta maa olisi hyötynyt.
Liittouma voitti Irakin sodan 2003. Siitä on kolmetoista vuotta. Ihan sama kuin levottomuudet olisivat jatkuneet Saksassa vielä vuonna 1958.

Sodassa on siten ensisijaisen tärkeää hyökätä vihollisen strategiaa vastaan.
Länsimaiden voittostrategia historiallisessa kilpailussa on ollut sivistys, joka on lävistänyt koko kansakunnan rikkaimmasta köyhimpään. Tällä hetkellä meillä on ensimmäinen nuorisosukupolvi, jonka yleissivistys on heikompi kuin vanhemmillaan. Kiitos koulutuksen tason laskun, josta melkoinen osa aiheutuu haittamaahanmuuton suoranaisista riesoista ja sen aiheuttamista kustannuksista, jotka kertautuvat kantaväestön koulutukseen.

Sen jälkeen on paras hajottaa hänen liittoumansa.
Eli kansallisen yhtenäisyyden murentaminen sekavan monikulttuuripullamössön tieltä.

Tämän jälkeen paras vaihtoehto on hyökätä hänen armeijaansa vastaan.
"Armeijalla" tulee tässä käsittää ihmisiä sinänsä. Terrori-iskuihin turvaudutaan kuitenkin suhteellisen harvoin, niiden kokonaishaitat ovat selvästi pienemmät kuin haittamaahanmuuton muut kustannukset.

Huonoin toimintalinja on hyökätä kaupunkeja vastaan. Hyökkää kaupunkeihin vain kun ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.
Tässä uudempi suomennos on parempi: Huonoin vaihtoehto on hyökätä linnoitettuihin kaupunkeihin. Oletteko nähneet terroristien iskevän armeijan kasarmeille?

Saavuttaaksesi varmasti sen, mihin hyökkäät, hyökkää paikkaan, jota vihollinen ei suojele. Voidaksesi pitää mitä puolustat, puolusta paikkaa johon vihollinen ei hyökkää.
Eli isketään heikkoihin kohteisiin. Pidetään oma valta-alue omalla maalla eikä edes yritetä ottaa virallisesti haltuun länsimaiden ghettoja - vielä.

Vihollinen ei saa tietää, missä aion ryhtyä taisteluun. Sillä jos hän ei tiedä, missä aion taistella, hänen on valmistauduttava monissa paikoissa. Ja kun hän valmistautuu monissa eri paikoissa, on vastus valitsemassani kohdassa vähäinen.
Maahan tunkeutuminen on helppoa siksi, että rajoja ei voida vartioida joka paikassa riittävän tehokkaasti. Siksi on ensiarvoisen tärkeää, että luvatta maahan tulleet ajetaan pois välittömästi heidän jäätyään kiinni.

Voittamattomuus riippuu omasta toiminnasta, vihollisen haavoittuvuus hänestä.
Islamilaiset maat ovat onnistuneet myymään länsimaalaisille myytin itsestään uhreina. Mikä on aika huvittavaa siihen nähden, että niiden harvojen varakkaiden muslimimaiden vauraus johtuu siitä, että ne sattuvat istumaan öljylähteiden päällä. Eikä öljylle olisi mitään käyttöä, ellei länsimainen sivistys olisi luonut sitä tarvitsevaa teknologiaa ja infrastruktuuria, joka mahdollistaa öljylähteiden hyödyntämisen. Islamilaisen terrorin takia voisi tietysti boikotoida islamilaisten maiden valmistamia tuotteita, mutta kun sellaisia ei ole. Mitä länsimaiden haavoittuvuuteen tulee, teknologiamme on täysin ylivertaista muslimimaihin nähden. Meidän haavoittuvuutemme korreloi täydellisesti moraalisen rappion tilan kanssa.

Ne, jotka eivät käytä paikallisia oppaita, eivät pysty hyödyntämään maaston tarjoamia etuja.
Tämä on helppo käsittää. Islam levittäytyy sivistysmaihin ja hyödyntää siellä asuvia muslimeja.

Paikalliset agentit ovat niitä vihollisalueen ihmisiä, jotka otamme palvelukseemme.
Länsimaiset islam-larppaajat, jotka ovat kääntyneet muslimeiksi.

Salaiset agentit ovat niitä vihollisen virkamiehiä, jotka otamme palvelukseemme.
Se virkakoneiston osa, joka mädättää länsimaisen yhteiskunnan perustaa rakentamalla muslimeille erioikeuksia.

Armeijalta voidaan ryöstää sen taistelutahto ja sen komentajalta viedä rohkeus.
Kun länsimaalaisia syyllistetään olemattomasta rasismista, tarkoitus on muuttaa heidät apaattisiksi ja pelokkaiksi.

Kun vihollisen lähettiläät puhuvat nöyrästi, mutta hän jatkaa valmistelujaan, hän lähtee hyökkäykseen.
Jokaisen terrori-iskun jälkeen vakuutellaan, kuinka tämä ei ole "oikeaa islamia" ja samaan aikaan haittamaahanmuutto jatkuu.


Tämä kaikki on jo tapahtunut. Tästä eteenpäin kyse on enää siitä, kuinka länsimaiden tulee toimia voittaakseen. Myös siihen Sun Tzu antaa selkeät ohjeet:

Sotaoperaatioiden vaikein ongelma on asettua vihollisen asemaan ja nähdä hänen suunnitelmansa sisältäpäin.
Meidän ymmärryksemme islamista on pahasti puutteellinen. Emme tunne Koraania, meillä ei ole riittävästi arabian kieltä hallitsevia asiantuntijoita. Meidän on perehdyttävä viholliseen paremmin. Ennen muuta on pyrittävä ymmärtämään, miksi niin suuri osa länsimaalaisista haluaa oman kulttuurinsa tuhoa.

Keskitä voimasi vihollista vastaan, ja tuhannenkin li'n päästä voit tuhota hänen kenraalinsa. Näin saavutetaan oma päämäärä taitavasti ja älykkäästi.
Viedään sota vihollisen maaperälle, kuten myös Clausewitz opetti. Tässä tarkoitetaan etenkin vaikuttamista länsimaiden yleiseen mielipiteeseen. Sen luulisi olevan helppoa - ei tarvitse tehdä muuta kuin kertoa totuus. Käytännössä tämä on hankalaa siksi, että on jo niin kauan kerrottu valheita kulttuurien samanarvoisuudesta.

Sulje solat, peruuta passit, katkaise yhteydenpito vihollisen lähettiläisiin ja määrää temppelineuvosto toteuttamaan suunnitelmat sinä hetkenä kun vihollisuudet aloitetaan.
Haittamaahanmuutolle on laitettava välittömästi totaalinen esto. Tai tarkemmin sanoen, kyllä länsimaihin saa tulla muslimeja, kunhan koko ajan lähetämme pois useampia kuin tulee tilalle. Onhan olemassa se pieni mahdollisuus, että muslimimaihin palaa joitakin järkeviä, jotka ovat nähneet todelliset syyt länsimaiden menestykseen ja yrittävät rakentaa oman maansa paremmaksi.

Kun vihollinen jättää sinulle tilaisuuden, käytä se pikaisesti eduksesi. Ennakoi hänen toimensa ja valtaa jotain hänelle arvokasta. Etene salaisen aikataulun mukaan.
Islamin ainoa vauraus perustuu öljyyn. Yksi mahdollisuus islamin musertamiseksi on poistaa länsimaiden riippuvuus tästä luonnonvarasta hyödyntämällä muita energiamuotoja tai omia öljylähteitä, kuten öljyhiekkaa. Länsimaissa mädätys perustuu viestintään. Vaihtoehtoisten viestintäkanavien luominen saattaa pakottaa valtamedian muuttamaan linjaansa, kun lukijat vähenevät.

Sodan doktriinin mukaan on seurattava vihollisen tilannetta taistelun ajankohdan päättämiseksi.
Ennen kaikkea kyse on siitä, milloin länsimaalaisten mitta on tullut täyteen.

Ole aluksi ujo kuin neito. Kun vihollinen jättää sinulle mahdollisuuden, ole nopea kuin jänis, eikä hän pysty kestämään iskuasi.
Kuten Sun Tzu totesi, pitkittyneet kampanjat eivät hyödytä ketään. Iskun on oltava nopea, tehokas, päättäväinen ja ennen kaikkea riittävän kova, jotta se on ratkaiseva.

On viisi luonteenpiirrettä, jotka kenraalissa ilmetessään ovat vaarallisia.
1. Jos hän on uhkarohkea, hänet voidaan surmata.
2. Jos pelkuri, vangita.
3. Jos pikaistuva, petkuttaa.
4. Jos hänen kunniantuntonsa on liian herkkä, häntä voi herjata.
5. Jos hän on sääliväinen, häntä voi ahdistaa.
Näistä ainakin kolme keskimmäistä viidestä sopii muslimeihin kuin suutarin sormi sian perseeseen. Ensimmäinenkin jossain määrin, viides tuskin. Joka tapauksessa yksikin riittäisi, kunhan vastustaja on päättäväinen ja hänen heikkouttaan osataan hyödyntää.

Voiton saavuttaminen heikkoa vihollista vastaan on helppoa, jos on tahtoa ja noudattaa Sun Tzun ohjeita:

Sen vuoksi selvitä itsellesi vihollisen suunnitelmat ja tiedät, mikä strategia menestyy ja mikä ei.
Pakota hänet liikkeeseen ja varmistu hänen liikkeidensä kaavasta.
Arvioi hänen valmistelunsa ja varmistu näin taistelukentästä.
Suorita tunnusteluja ja selvitä, missä hänen voimansa on vahva ja missä riittämätön.
Kaavojen ja hahmojen pohjalta laadin suunnitelmat voittoa varten, mutta rahvas ei tätä ymmärrä. Vaikka kaikki näkevät ulkoiset ilmiöt, ei kukaan ymmärrä kuinka olen luonut voiton.
Siksi, kun olen saavuttanut voiton, en toista taktiikkaani, vaan vastaan muuttuviin olosuhteisiin lukemattomin eri tavoin.
Armeijaa voidaan verrata veteen, sillä samoin kuin vesi välttää ylämaata ja kiiruhtaa alaville maille, välttää armeija voimaa ja iskee heikkouksiin.
Ja kuten vesi muovaa uomansa maaston mukaan, niin armeija rakentaa voittonsa suhteessa viholliseen.
Ja kuten vedellä ei ole pysyvää muotoa, ei sodassakaan ole pysyviä olosuhteita.
Näin sitä, joka osaa saavuttaa voiton muuttamalla taktiikkaansa vihollisen tilanteen muuttuessa voidaan kutsua jumalaiseksi.

Me olemme paljon vahvempia kuin muslimit. Jos länsimaat haluasivat, ne voisivat perustaa Kaaban aukiolle jättimäisen sikalan. Islam on olemassa vain länsimaiden armosta. Se ei muodosta minkäänlaista uhkaa länsimaille. Todellinen uhka on länsimaiden sisäinen haluttomuus sivistyksen puolustamiseen.
Usein esitetään kysymys:
- Oletko huolestunut islamin vaikutuksesta länsimaihin?
Siihen ainoa oikea vastaus on:
- Ei, en ole ollenkaan huolestunut islamista. Olen huolestunut länsimaiden haluttomuudesta käsitellä islamia.

16 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kaiken kaikkiaan hyvä kirjoitus, jota kannattaisi lueskella mm. Suomen puolustusvoimissa. Se, mikä muuten aiheutti tämän vihollista auttavan mädäntymisen alkoi varmaankin jo 1960-luvulla KGB:n toimesta. Eläkkeellä olevat KGB:n kenraalit voivat nykyisin votkamukin ääressä todeta keskenään että maskirovka onnistui, mutta sitä ylläpitävä valtio ehti kuolla liian aikaisin joten hedelmät poimii ihan toinen taho. Luulisin, että heitä vituttaa ja samoin he saattavat ihmetellä länsimaisten ihmisten loputonta typeryyttä ja hyväuskoisuutta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Niin joo, ja se Kaaban aukiolla oleva jättimäinen sikala herätti kyllä äärimmäisen lämpimiä mielleyhtymiä.

Topalassu kirjoitti...

Mielenkiintoista. Myös täällä on tullut luettua Sun tzua useaan kertaan ammattia varten, erinomainen kirja.

Qroquius Kad kirjoitti...

Päällimmäinen ajatukseni nykytilanteen kurjuuden perusyystä on ollut toisessa maailmansodassa ja länsiliittoutuneiden, tai sormella osoittaen Rooseveltin ymmärtämättömyydessä Stalinin todellista luonnetta ja lopullisia pyrkimyksiä kohtaan.

Neuvostoliittoa olisi voitu avustaa vain juuri sen verran, että se olisi voinut jatkaa sotaa jonnekin 1940-luvun loppupuolelle, kunnes Wehrmcht ja Puna-armeija olisivat jauhaneet toisensa loppuun; sen jälkeen olisi vapautettu Eurooppa ensin hitlerismistä ja sitten stalinismista. Ja mitä vielä, Stalinin annettiin psytyttää keskelle Eurooppaa Rautaesirippu ja orjuuttaa sen itäpuoliset maat.

Toinen asia oli Israel, jonka perustamista Stalin ei vastustanut, koska uskoi sen kehittyvän sosialistiseksi valtioksi; olihan esim. Kominternissa melkoinen juutalaisedustus. Kun näin ei käynytkään, koki Stalin itsensä petetyksi ja jatkossa Neuvostoliitto tukikin Israelin tuhoon pyrkiviä aarabimaita, jotka omaksuivat sosialismin omassa versiossaan. - Metkaa muuten, ettei arabisosialismin melkomoisia yhtäläisyyksiä kansallissosialismiin haluta korostaa.

Niinpä kulttuurimarxilaisen myyräntyön ansiosta sosialismi ja muu vasemmistolaisuus on hyvää (paitsi kansallissosialismi mutta sehän ei kuulemma olekaan sosialismia vaan äärimmäistä oikeistoa), samoin kuin heidän tukemansa arabit ja sen myötä islam. Mutta tämänhän me kaikki tiedämme.

Tässä jokin aikaa sitten huomasin, että eihän ongelman alkulähde ole toisen vaan ensimmäisen maailmansodan lopputuloksessa! Jos keskusvallat olisivat voittaneet, hallitsisivat Saksa ja Itävalta (Unkareineen tai ilman) Eurooppaa ja niiden liittolainen Turkki Lähi-itää arabeineen ja öljyineen!

Miltä maailmamme näyttäisikään sellaisena?

Hilma kirjoitti...

Jokuhan se totesi että islam on kuin flunssa, se ei ole ongelma. Paitsi jos on myös AIDS, joka meillä tarkoittaa nöyristeleviä liberaaleja.

Jaska Brown kirjoitti...

YP: Joo, on varsin todennäköistä että KGB päästi viruksen karkuun, mutta se mutatoitu matkan varrella.

Topalassu: On tosiaan. Ja kaikki muu paitsi tulihyökkäys on säilyttänyt ajankohtaisuutensa.

Qroquius Kad: Toisen maailmansodan epäonnistunein johtaja taisi sittenkin olla Roosevelt niukasti ennen Hitleriä - Mussolinia ei lasketa koska Italia paini eri sarjassa. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Stalin ollut onnistunein.

Hilma: Hyvin todettu. Tosin ikävä puoli vertauksessa on se, että AIDSiin ei ole parannuskeinoa. Toivottavasti tähän länsimaiden tautiin on.

Anonyymi kirjoitti...

Erittäin hyvä kirjoitus, itsekin on tullut luettua Sun Tzu aina muutaman vuoden välein jo ainakin 20 vuoden ajan.

Sodankäynnin ja psykologisten operaatioiden kannalta kannattaa tutustua tähän herraan:

https://www.youtube.com/watch?v=vKzkuQyexZc (Stephen Coughlin Red Pill Brief)

Mun mielestäni Hra. Coughlin on aika hyvin jyvällä siitä missä mennään.

Noin hyvään tekstiin olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta ehkä joskus toiste.


t: Vittuuntunut Stadilainen

Ironmistress kirjoitti...

Sunzi on kirja, jonka moni on lukenut mutta harva ymmärtänyt. Sekä Nojosen uudempi että Karkkolaisen vanhempi käännös ovat hyviä.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kirjoitus. Voitko numeroida Sun Tzun lainaukset niin niitä on helpompi kommentoida?

Jaska Brown kirjoitti...

Vittuuntunut Stadilainen: Sun Tzu kannattaa aina lukea uudestaan, joka kerta siitä löytyy uutta tulkintaa.

IM: Vanhempi käännös on sujuvampi, mutta uudempi tarkempi.

Ano: Mietin kirjoittaessani numerointia, mutta jätin ne pois ajansäästön ja tekstin luettavuuden takia. Vanhassa käännöksessä numerointi on, uudessa ei.

Allaspalo kirjoitti...

Qroquius Kad:
"Päällimmäinen ajatukseni nykytilanteen kurjuuden perusyystä on ollut toisessa maailmansodassa ja länsiliittoutuneiden, tai sormella osoittaen Rooseveltin ymmärtämättömyydessä Stalinin todellista luonnetta ja lopullisia pyrkimyksiä kohtaan."

Menneen maailman suurmiehiä on aina vähän paha arvostella jälkikäteen mutta ihan totta, että Neuvostoliitto olisi kyllä pitänyt pistää nurin heti alkuunsa.

"Stalin itsensä petetyksi ja jatkossa Neuvostoliitto tukikin Israelin tuhoon pyrkiviä aarabimaita, jotka omaksuivat sosialismin omassa versiossaan."

Samanlainen neronleimaus isä Aurinkoiselta kuin Ohranalta Siionin viisaiden pöytäkirjojen kirjoitus ja Leninin tyrkkääminen Venäjälle.

Jälkiviisautta, jälkiviisautta. Jotenkin silti tuntuu, että vanha sääntö viholliseni vihollinen on minun ystäväni ei enää toimi nykymaailmassa, jossa kuka tahansa voi vaikuttaa missä tahansa ja mitä tahansa (tai kuka tahansa) saadaa hetkessä minne tahansa.

Herra Brownin luvalla mainittakoon, että Qroquius Kadin kommenttia sivuten: Pelontorjunnassa on
mielenkiintoinwn teksti toisesta komeljanttarista -Churchillistä. http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=57

Jaska Brown kirjoitti...

Churchillistä olen muuten täsmälleen samalla kannalla kuin tuo linkattu kirjoitus. Lyhyellä tähtäimellä hyvä pääministeri Britannialle, mutta kuinka sille imperiumille sitten kävikään ja missä tilassa maa on nyt? Ja ennen kaikkea huono valinta Britannian pääministeriksi koko muun maailman kannalta sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä.

Qroquius Kad kirjoitti...

Alustin kommenttiani turhan pitkään toisella maailmansodalla ja sen tunnetuilla seurauksilla niin, että pääpointti hukkui. Peräänkuulutin siis sellaista kontrafaktuaalista tilannetta, etteivät saksalaiset olisikaan kahden maailmansodan häviämisellä ja kansallissosialismilla nujerrettuja, vaan yhden maailmansodan kansallisylpeitä ja itsetietoisia voittajia.

He sanelisivat Euroopan politiikkaa samalla kun heidän läheinen liittolaisensa Turkki ulottuisi Välimereltä Persianlahdelle ja Mustalta mereltä Punaiselle ja Arabianmerelle, halliten Lähi-idän ja Arabian niemimaan öljylähteitä ja niiden vierellä kameleitaan paimentelevia arabeja. Näiden kahden liittolaisen välissä olisi Balkanin eteläslaavilainen tilkkutäkki pilkottuna saksalaisten, bulgarialaisten ja unkarilaisten kontrolliin.

Että millainen mahtaisi tällainen maailman- tai Euroopanjärjestys olla verrattuna nykyiseen?

Jaska Brown kirjoitti...

Hm, mielenkiintoinen nyt ainakin. Sanoisin että aika paljon riippuisi Turkista. Eli olisiko atatürkkilaisuus niin vahva, että se olisi kyennyt laimentamaan islamin? Samoin siitä olisiko maailma säästynyt kommunismin vitsaukselta eli jospa saksalaiset olisivat ymmärtäneet jättää Leninin Sveitsiin mätänemään.

Arhi Kuittinen Finnsanity kirjoitti...

Päätekstissa ei näytetä ymmärtävän että länsieliitti käyttää kaikkia näitä esiteltyjä hajotuksen keinoja.

Muslimit ovat vain väline tuhokapitalismin terrorissa.


Jaska Brown kirjoitti...

AKF: Kaikkea ei tarkoituksella kirjoiteta julki.